Дело № 2-184/2024

Мотивированное 

решение

изготовлено 03.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года п. Змиевка Орловской области 

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Свердловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что 06.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1960666027. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 555486,59 руб. под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 650 000 рублей. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: № является ФИО1 Переход права собственности на залоговое имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 07.12.2018, залогодержателем является банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Полагает, что ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 326174,51 руб.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, находящийся в собственности у ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326174 рубля 51 копейка и взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседании либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 555486 рублей 59 копеек сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых (л.д.40-41). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: № (п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, л.д.40 (оборотная сторона).

07 декабря 2018 года уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем ФИО2 (л.д.18-19)

Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 марта 2020 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 06.12.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 июня 2020 года по гражданскому делу №2-485/2020 исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 № по состоянию на 20.03.2020 в размере 553 914 рублей 02 коп., в том числе 498505 руб. 13 коп. – основной долг, 24503 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 30756 руб. 77 коп. – неустойка, комиссия за смс-информирование – 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору от 06.12.2018 № имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 441630,33 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

19 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г. Орла в рамках указанного дела в адрес истца ПАО «Совкомбанк» был направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО2 серии ФС №№.

02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 №, расходы по оплате госпошлины в размере 559914,02 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова коричневый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 441630,33 руб.

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Железнодорожный РОСП г. Орла.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО6 исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от 02.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Из ответов судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО7 от 05.08.2024 и 26.08.2024 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, Росреестр и другие регистрирующие органы, положительные ответы из ПФР, Росреестра не поступали. Из ответа ГИБДД следует, что за ФИО2 не зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Орла денежные средства не поступали, в результате выхода в адрес и проведения розыскных мероприятий транспортное средство не установлено. Данное исполнительное производство окончено 26.04.2021. 

Также на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 18.08.2020 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 568653,16 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2024 года. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, Росреестр и другие регистрирующие органы, положительные ответы из ПФР, Росреестра не поступали. Из ответа ГИБДД следует, что за ФИО2 не зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Орла поступали денежные средства в размере 42,37 руб., которые перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 568610,79 руб. 

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова коричневый собственником данного транспортного средства является ФИО1 с 10 января 2019 года (л.д.67).

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 также следует, что он является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, который приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 03.01.2019, о том, что приобретенное им транспортное средство находилось в залоге у банка ему известно не было, при постановке транспортного средства в органах ГИБДД сведения об ограничениях на автомобиль отсутствовали.

Таким образом, на момент вынесения Железнодорожным районным судом г. Орла заочного решения ФИО2 собственником спорного автомобиля не являлась, автомобиль выбыл из ее владения, новым собственником на момент вынесения судом решения являлся ФИО1, вопрос о правах которого судом при вынесении решения решен не был, к участию в деле он не привлекался.

В рамках заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова коричневый, которое принадлежит ФИО1 

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО4 заявлено о пропуске банком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения.

Само по себе право предъявить требование к лицу, обеспечившему обязательство, возникает у кредитора в момент нарушения основным должником этого обязательства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла, должник ФИО2 прекратила исполнение обязательств по договору в августе 2019 года.

В случае перехода права собственности на предмет залога и сохранения залога, у кредитора возникает право предъявить к новому собственнику соответствующие требования с момента перехода права собственности, но не ранее момента нарушения обязательства основным должником.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16 мая 2023 года №89-КГ23-2-К7 по делу об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены указал, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся момент, когда банк, добросовестно осуществляя свои права, должен был узнать о переходе права собственности на предмет залога к ответчику.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения Железнодорожный районным судом г. Орла заочного решения от 17.06.2020 предмет залога уже находился в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.01.2019, регистрация транспортного средства за ФИО1 произведена 10.01.2019, о чем залогодержатель должен был узнать при надлежащей осмотрительности.

Кроме того, в материалах возбужденного 02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 исполнительного производства, оконченного 26 апреля 2021 года, имелась информация об отсутствии заложенного транспортного средства в собственности ФИО2 

Учитывая, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем после приобретения ФИО1 заложенного имущества, при этом, взыскатель с момента возбуждения исполнительного производства (02.10.2020) до момента его окончания (26.04.2021) судьбой исполнения требований исполнительного документа не интересовался, никаких мер, которые свидетельствовали бы о его заинтересованности в исполнении, материалы дела не содержат, вместе с тем, истец, как взыскатель, мог узнать через службу судебных приставов кому принадлежит заложенный автомобиль и принять меры к обращению взыскания, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» должен был узнать, что спорное транспортное средство отчуждено залогодателем, и новым собственником является ответчик ФИО1 не позднее 26.04.2021, в рамках исполнительного производства, возбужденного 02.10.2020, в связи с чем, с учетом установленного законодателем трехлетнего срока исковой давности, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль к ФИО1 могли быть заявлены не позднее 26.04.2024.

С данным иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 06.06.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец в силу объективных причин не имел возможности своевременно узнать о новом владельце заложенного транспортного средства, как в период рассмотрения спора по требованиям к должнику ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, так и в период возбужденного исполнительного производства, и в течение трех лет обратиться к нему с иском об обращении взыскания на автомобиль, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин