Дело № 2-280/2019 (2-7575/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 11 февраля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что брак между сторонами расторгнут 28.10.2016, их общая дочь на основании устного соглашения между бывшими супругами проживает с матерью, с которой в настоящее время имеется спор относительно порядка общения с ребенком. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражая против предложенного стороной ответчика порядка общения, по которому общение должно проходить в присутствии матери и без ночевки у отца. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании, не возражая против общения отца с ребенком, указали, что не согласны с ночевками ребенка у отца, поскольку мать переживает, что истец, являясь гражданином трех государств (Россия, Украина, Израиль), может вывезти ребенка без согласия матери и она его больше не увидит, кроме того, длительное время отец с дочерью не общались и для начала необходимо установить детско-родительские отношения. 

Указанные возражения и требования ответчик изложил во встречном иске, который принят к производству суда 23.01.2019.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки в судебном заседании просила при определении порядка общения отца с ребенком учесть мнение самого несовершеннолетнего, также полагала, что общение отца с дочерью может проходить в присутствии матери вторую и четвертую субботу каждого месяца с 12 часов до 15 часов без ночевки по месту жительства отца,, телефонные звонки, совместный с ребенком отпуск – по согласованию с матерью и с учетом состояния ребенка и его мнением.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городу Краснознаменск – в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенный в зале суда свидетель ФИО3, бабушка ребенка, пояснила, что с трех лет девочки проживает без отца с матерью, отца называет по имени, и попой никогда не называла, навещает он ее редко и в период встреч находится вместе с ребенком непродолжительное время, подарков девочке не дарит. Ребенок очень сильно привязан к матери. Детско-родительские отношения с отцом у девочки не сформированы.

Дело, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с показаниями свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) указано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно положениям ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В силу ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого у сторон родилась дочь – ФИО4, 

<

дата> года рождения.

28.10.2016 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 246 Химкинского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5). 

Несовершеннолетняя ФИО4 в настоящее время проживает с матерью. 

В материалы дела Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, согласно которому в квартире жилищно-бытовые условия соответствуют потребностям несовершеннолетней. У девочки имеется сезонная одежда и обувь, она обеспечена письменными принадлежностями, предметами личной гигиены, игрушками по возрасту.

При этом, акт обследования квартиры ФИО1 не проводился, поскольку представитель опеки, осуществив выход по адресу, указанному истцом, зафиксировал отсутствие оборудованного места для малолетнего ребенка (протокол судебного заседания от 11.02.2019).

Разрешая требования об определения порядка общения истца с малолетней дочерью суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела: распорядок дня ребенка, дни и время посещений им образовательных и спортивных учреждений, возможность отца обеспечить дочери привычный распорядок дня, в целях соблюдения ее интересов, права обоих родителей проводить время ребенком, участвовать в его воспитании, место жительства и бытовые условия отца и ребенка, заключение органов опеки и попечительства.

В этой связи суд устанавливает следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата> года рождения:

2-я и 4-я неделя каждого месяца: суббота и воскресенье - с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по месту жительства несовершеннолетней или в любом другом месте на территории г.о. Химки Московской области с учетом мнения ребенка и по согласованию с матерью без права ночевки по месту жительства ФИО1; также посредством телефонной связи и интернета, учитывая желания и занятость ребенка в учебном процессе, в праздничные дни, а также во время отпуска отца – по согласованию с матерью ребенка.

В случае если посещение ФИО4 дополнительных занятий приходится на время встречи с отцом, то ФИО1 обязан отвезти ребенка на занятия к назначенному по расписанию времени и забрать ребенка по окончании мероприятия.

В случае невозможности общения с ребенком по уважительным причинам в установленное судом время отец обязан предупреждать мать ребенка в день, предшествующей встрече с ребенком.

Предупредить ФИО1 и ФИО2 о том, что родители обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье ребенка, обязаны по взаимному согласию решать вопросы, касающиеся его воспитания, образования, а также считает целесообразным обязать родителей сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания и состоянии здоровья ребенка.

При этом суд, прежде всего, исходит из интересов ребенка. Судом при рассмотрении дела по существу не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности общения отца с дочерью.

Кроме того, суд считает, что установление порядка общения отца с дочерью в присутствии матери не восстановит в полной мере детско-родительские отношения дочери с отцом. 

Однако, исходя из длительного отсутствия общения между отцом и дочерью, для сохранения нормального эмоционального, психологического и физического состояния ребенка, в его интересах, суд приходит к выводу о необходимости установления адаптационного периода, определив порядок общения ФИО1 с малолетней ФИО4 в присутствии матери в течение первых шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Однако, поскольку стороны совместно не проживают и расторгли брак в 2016 году, ребенок на протяжении продолжительного времени не видел отца, те встречи, которые приходили, носили непродолжительный по времени характер, суд пришел к выводу о невозможности определения порядка общения истца с малолетней дочерью с ночевкой ее у истца.

Кроме того, суд не находит оснований как для удовлетворения требований ФИО1 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, так и встречных требований ФИО2 о запрете его выезда, поскольку они направлены на будущее время, при этом истцом по первоначальному иску суду не представлены договор с туристическим агентством, путевка, подтверждающие конкретное место отдыха, конкретные даты отдыха, а также сведения о медицинском обслуживании, страховка несовершеннолетнего ребенка в период его пребывания заграницей, его соответствующего питания.

При этом суд считает необходимым указать, что в дальнейшем порядок общения истца с дочерью, установленный решением суда, может быть изменен, как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить в части.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата> года рождения:

2-я и 4-я неделя каждого месяца: суббота и воскресенье - с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по месту жительства несовершеннолетней или в любом другом месте на территории г.о. Химки Московской области с учетом мнения ребенка и по согласованию с матерью без права ночевки по месту жительства ФИО1; также посредством телефонной связи и интернета, учитывая желания и занятость ребенка в учебном процессе, в праздничные дни, а также во время отпуска отца – по согласованию с матерью ребенка.

В случае если посещение ФИО4 дополнительных занятий приходится на время встречи с отцом, то ФИО1 обязан отвезти ребенка на занятия к назначенному по расписанию времени и забрать ребенка по окончании мероприятия.

В течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу с целью предоставления дочери адаптационного периода для установления психологического контакта с отцом ФИО1, встречи отца с дочерью - ФИО4, происходят в присутствии матери - ФИО2.

В случае невозможности общения с ребенком по уважительным причинам в установленное судом время отец обязан предупреждать мать ребенка в день, предшествующей встрече с ребенком.

Предупредить ФИО1 и ФИО2 о том, что родители обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье ребенка, обязаны по взаимному согласию решать вопросы, касающиеся его воспитания, образования, а также считает целесообразным обязать родителей сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания и состоянии здоровья ребенка.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова