Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

адвоката Зацепина А.А.,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, №

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда – ФИО1 его обжаловал и просил отменить, прекратив производство по делу, в виду отсутствия его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Адвокат Зацепин А.А. поддержал позицию своего доверителя.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки «Митсубиси Галант», под управлением водителя ФИО1 Поскольку поведение водителя не совсем соответствовало окружающей обстановке, данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем имеется видеозапись. Далее в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения, а именное поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. по вышеуказанному адресу в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак 

<

***> и на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 7).

Все составленные в отношении ФИО1 административные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны и непротиворечивы. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных указанных протоколов у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Имеющиеся доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения.

Каких-либо доказательств невиновности в совершении вменяемого ФИО1 правонарушения суду не представлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора. 

Судья А.Г. Гвозденко