Дело № 2-3095/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Гурджиян С.А.,

27 августа 2019 в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Первая жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, осуществляется ООО «Первая жилищная компания». В сентябре 2017 года и 29 января 2019 года произошло затопление квартиры истца по причине засора канализации, что подтверждается актом от 24 августа 2015 года аварийной службы, актом обследования проверки квартиры. В результате затопления квартире истцов причинен вред. Согласно отчету Волжской Торгово-промышленной палаты № №... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 74 190 рублей. Расходы по проведению оценки составили 9 600 рублей. Истцы просят взыскать с ООО «Первая жилищная компания» убытки, причиненные заливом квартиры в размере 74 190 рублей стоимость услуг эксперта в размере 9 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля 04 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая жилищная компания» действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 указанных правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

ООО «Первая жилищная компания» является управляющей компанией многоквартирным домом №

<

адрес>.

Пунктом 1.1 Договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что Управляющая компания в течение согласованного срока, обязуется выполнять работы и оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

05 февраля 2019 года ООО «Коммунальные системы» был составлен акт, из которого следует, что в квартире 

<

адрес> в результате местного засора унитаза произошло затопление по всему периметру квартиры. Течь выявлена 29 января 2019 года. 

Согласно экспертного заключения Союза «Волжская торгово-промышленная палата» № №... причиной затопления является образование засора в общем канализационном стояке, пострадало имущество, мероприятия необходимые для ее устранения указаны в дефектной ведомости. 

Согласно отчету №№... Союза «Волжская торгово-промышленная палата» стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 07 февраля 2019 года составляет 74 190 рублей.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает слесарем в ООО «Коммунальные системы» зимой 2019 года в квартире истцов произошло затопление по причине местного засора унитаза. Течь происходила из самого унитаза. При прочистке засора в гофре унитаза была обнаружена половая тряпка, которую он вытащил. Кроме того, свидетель отметил, что унитаз в квартире истцов установлен неверно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт повреждения квартиры, собственниками которой являются истцы, именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору 01 мая 2015 года на предоставление жилищно-коммунальных услуг, истцами представлено не было.

Как установил суд, место которое было забито тряпкой и из-за засорения которого произошло затопление в квартире, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, не находится в зоне ответственности ООО «Первая жилищная компания».

Довод истцов о том, что именно ответчик, в силу договора от 01 мая 2015 года на предоставление жилищно-коммунальных услуг, должен был вовремя выявить факт засора канализации тряпкой и устранить его, не может быть принят судом во внимание.

Бремя содержания мест общего пользования заключается в необходимости совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По условиям договора от 01 мая 2015 года на ответчика действительно возложена обязанность осуществлять осмотр, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт. Однако данное обстоятельство, при отсутствии вины ответчика, безусловно, не может свидетельствовать о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу, вследствие залива квартиры по причине засора канализационной трубы, относящийся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома. Во исполнение своих обязательств ответчик 05 октября 2018 года провел осмотр и профилактические работы канализационной системы, о чем в материалы дела были представлены доказательства исправности канализационной системы дома в осенний осмотр зданий.

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «Первая жилищная компания» и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда имуществу истцов.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что именно ответчик должен нести ответственность за нарушение кем-то из жильцов правил содержания жилого помещения, в данном случае не имеется.

Исходя из того, что в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта истцу отказано, то в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, почтовых расходов, морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Первая жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года. 

Судья: Н.С.Василенко