Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 28 января 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № 444 и ордер № 217665 от 31 августа 2018 года, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2018 года около 16 часов ФИО1, находился в помещении модульного пункта обогрева ПЧ-5 ОАО РЖД, расположенного на 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 30 августа 2018 года около 16 часов, сидя на скамейке в вышеуказанном месте взял в правую руку, лежащий на столе кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 два удара со значительной силой в область живота.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено два проникающих колото-резаных ранения брюшной полости, с повреждением толстого кишечника, брыжейки тонкого, толстого кишечника, излитием крови в брюшную полость. (1500 мл.) Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Эти повреждения причинили вред здоровью опасный для жизни и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что защищался от противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, когда ФИО15 пытался его ударить, просил признать в его действиях превышение пределов необходимой обороны, так же пояснил, что как наносил удары не помнит, у него был эффект.

В суде ФИО1 пояснил, что 30 августа 2018 года между ним и ФИО15 произошла ссора. До этого дня у него была сломана рука, которая продолжала болеть, однако он в тот день находился на работе. Зашел в модульный пункт обогрева, там были ФИО15 и ФИО2, распивали спиртное, предложили ему, он отказался. Собрался идти домой, но они его попросили остаться и посидеть с ними. ФИО15 был очень пьян и начал говорить ему про его жену, что ушла от него, между ними произошла ссора, в ходе которой пьяный ФИО15 пытался его ударить руками, однако он увернулся. ФИО2 сказал ФИО15, чтобы ФИО15 не лез не в свое дело. Затем ФИО16 куда-то вышел из вагончика, они с ФИО15 остались одни. ФИО15 снова начал говорить ему про жену, два раза перед ним руками махнул, сжатыми в кулаки, наверняка с целью ударить, он в это время сидел на стуле, ФИО15 стоял перед ним, он не сдержался, зол был за слова ФИО15, взял нож кухонный со стола и нанес ФИО15 два удары ножом ниже живота. ФИО15 сел на скамью и замолчал. Вину признает, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым 30 августа 2018 года около 16 часов зашел в помещение будки обогрева, там находились Потерпевший №1 и ФИО17, они распивали спиртное. Они предложили к ним присоединиться, но отказался, выпивать с ними не стал. Решил остаться посидеть немного, пообщаться. Немного погодя, минут через 5 ФИО18 вышел куда-то, с ФИО15 остались вдвоем. ФИО15 продолжал распивать спиртное, находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО15 начал говорить про его жену различные вещи, что именно он начал говорить рассказывать не желает, так как это личное и касается только его. Между ними началась словесная перепалка, стали друг друга оскорблять. ФИО15 сидел за столом, а он немного подальше от стола. ФИО15 встал из-за стола, подошел и попытался его ударить, но у ФИО15 не получилось, так как он успел увернуться, в это время взял в правую руку со стола нож и нанес один удар ножом в область живота, а затем нанес ему второй удар также в область живота. Когда наносил удары ножом ФИО15 сидел на стуле, а ФИО15 стоял перед ним. Удар нанес ему снизу вверх. После всего случившегося ФИО15 сел на стул. Нож, которым нанес удар, вышел и выбросил возле помещения будки, куда именно его выбросил, не может сказать, просто куда-то в сторону, но показать сможет. Когда наносил удары ножом ФИО15, никаких слов ему не высказывал, ничего ему не говорил. Все произошло быстро. Понимал, что делает, но в тот момент нахлынула злость за те слова, которые ФИО15 начал говорить, было обидно и поэтому взял нож и ударил его два раза в область живота. Убивать его не хотел. Осознавал, что делает и мог остановиться. Время, когда все это произошло, было около 16 часов. После в помещение будки зашел ФИО19 который стал спрашивать, что произошло, увидел на полу кровь, сразу позвонил родственникам ФИО15, чтобы его забрали. Затем ФИО20 вывел его из помещения и больше ФИО15 не видел. ФИО21 подошел и спросил, что произошло, пояснил ему, что в ходе ссоры с ФИО15 нанес ножевое ранение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21-24).

Также, оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гладких Е.Г., которые поддерживает полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что нож, которым нанес удары Потерпевший №1 был небольшого размера, лезвие ножа было около 10 см, рукоять около 5 см. Рукоять ножа деревянная, темного цвета. После всего случившегося был очень зол, и когда вышел из помещения выкинул его куда-то в сторону. Куда именно уже не помнит (л.д.70-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что конфликт между ним и ФИО1 возник по его вине, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. Помнит, что конфликт произошел 30.08.2018, он был в сильном алкогольном опьянении, причину конфликта не помнит, помнит только, что ФИО1 наносил ему два удара в левый бок и живот. Извинений Иванов ему не приносил, в больницу к нему не приходил, какую-либо материальную помощь не оказывал. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым 30 августа 2018 года около 16 часов зашел в пункт обогрева, в помещение находился Потерпевший №1, он распивал спиртное. Спросил его, почему он тут, он должен был быть в отгуле, на, что он внятного ничего не пояснил. ФИО15 налил в стакан водки, предложил выпить вместе с ним, но отказался, так как был на смене. Затем в помещение обогрева зашел ФИО1, он тоже работает монтером пути, в этот день он также был на смене. ФИО15 предложил и ему выпить с ним, но ФИО1 отказался. Попил чай и вышел на улицу. Минут через 15-20 решил вернуться к ним. Когда зашел, то увидел, что на столе была разбросана посуда, на столе и на полу было что-то разлито. ФИО15 и ФИО1 молчали. На полу увидел кровь. ФИО15 сидел за столом, ФИО1 был рядом. У ФИО15 с левой стороны на одежде была кровь. Стал спрашивать его, откуда у него кровь, но он говорил что-то невнятное, мычал, поскольку был сильно пьяный. Тогда взял телефон у ФИО15 и позвонил его жене, сказал, что ей нужно приехать к нему на работу и забрать его. Когда она приехала, помог ей вывести ФИО15 и посадить в машину, они уехали. Подошел к ФИО1 и спросил его, что случилось, он сказал, что это он порезал ножом ФИО15, а нож выкинул на улице. Не стал спрашивать ФИО1, за что он порезал ФИО15. ФИО1 после случившегося сразу ушел. Не обращал внимание на то, была ли у ФИО1 на одежде или на руках кровь. Также может пояснить, что ранее конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО15 не возникало. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения никогда не видел (л.д.37-39).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что 30.08.2018 она пришла с работы, ей позвонили и сказали, чтобы она забрала мужа, что у него бок разорван. Она поехала к нему на работу, забрала его и привезла домой. Когда увидела его, то у него на боку было много крови, думала, пьяный напоролся на что-нибудь. Сняла с него одежду, начала мыть и увидела небольшой прокол, особого значения сначала не предала. Потом увидела ниже паха еще один прокол и поняла, что ему больно, и что, скорее всего, эти проколы от ножа. После этого одела мужа и увезла в больницу, в отделение хирургии. Хирурги посмотрели и подтвердили что это ножевые ранения. Позже муж ей рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО1 из-за супруги ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что про обстоятельства дела ей ничего не известно. С ФИО1 прожила около 21 года, у них трое совместных детей. Охарактеризовать его может как хорошего человека, однако ФИО1 периодически злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого она ушла от него. Их младший сын постоянно проживает с ней, когда отец приезжает с Борзи, то ходит ночует у отца и старших братьев. ФИО1 им с младшим сыном денежными средствами не помогает, носимые вещи ребенку не покупает, алименты не платит.

Свидетель ФИО3 ФИО22. в суде пояснил, что когда отец в тот день пришел с работы, рассказал ему, что ножом порезал ФИО23 который на него набросился с кулаками, оскорблял. На тот момент у отца одна рука не функционировала, он оборонялся. Отец по характеру спокойный, хороший. Спиртные напитки употребляет редко. Оказывает финансовую помощь младшему брату, дает денежные средства на питание в школу, покупает одежду, подарки. Со слов отца и свидетеля ФИО24 считает, что отец оборонялся от противоправных действий ФИО15.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым о том, что отец нанес ножевое ранение ФИО15, он узнал от отца, когда отец пришел домой и все рассказал. Отец очень сильно сожалел и переживал. Отец сразу пошел в полицию и честно во всем признался. (л.д.63-65).

Оглашенные показания, свидетель ФИО3 ФИО25 подтвердил в полном объеме, однако пояснил, о том, что отец ему рассказывал, что ФИО15 пытался его ударить и отец защищался от ФИО15, вследствие чего нанес ножевые ранения ФИО15, об этом он не посчитал нужным сказать следователю при его допросе, это его личное мнение. 

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотру подлежит будка обогрева рабочих 

<

адрес>. При входе в будку расположен тамбур и комната, в которой находятся: лавка, стулья, стол, тумба с холодильником, металлический шкаф. На сиденье металлической лавки обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. Участвующее лицо ФИО11 пояснил, что обнаруженное пятно, вероятно является кровью. В ходе осмотра в будке и на прилегающей территории ножей и иных острых колющих предметов не обнаружено (л.д.7-13); протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 30 августа 2018 года около 16 часов он, находясь в помещение обогрева, расположенном на территории 

<

адрес> нанес два ножевых ранения Потерпевший №1, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 19-20); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого установлено, что указал на помещение и пояснил, что именно находясь в пункте обогрева 30 августа 2018 года около 16 часов он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 После участвующие лица зашли внутрь помещения, где ФИО1 указал, где он находился, когда причинил ножевое ранение Потерпевший №1, также он указал месторасположение потерпевшего в момент совершения им преступления. ФИО1 указал место, где находился нож, а также место, куда он возможно его выбросил (направление). В ходе проверки показаний установлено, что ФИО1 свободно ориентируется на месте происшествия, точно указывает и описывает события произошедшего (л.д. 27-35); заключением эксперта № 219 от 15.11.2018 года, из которого следует, что по данным представленным документам Потерпевший №1 причинено два проникающих колото-резаных ранение брюшной полости с повреждением толстого кишечника, брыжейки тонкого, толстого кишечника, излитием крови в брюшную полость (1500 мл). Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Эти повреждения, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., причинили вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.54-55).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается материалам уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, его явки с повинной, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, письменными материалами дела.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в судебном следствии вину в совершении указанного преступления не признал и в своих показаниях, утверждает, что причинил ножевые ранения потерпевшему при превышении необходимой обороны, так как потерпевший сам на него напал, в то время когда у него болела рука, потерпевший пытался его ударить, он опасался за свое здоровье и жизнь, также пояснил, что не помнит происходящее, после того как его оскорбил ФИО15, не помнит сколько нанес ударов ножом, так как находился в состоянии аффекта.

К данной позиции подсудимого, суд относится критически, избранное поведение подсудимого является способом защиты и объясняется желанием уйти от уголовной ответственности. Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, при явке с повинной, при проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми, так как согласуются с показаниями других лиц, где он в подробностях давал показания о том, что был на потерпевшего зол после ссоры, вследствие чего ударил два раза ножом по телу потерпевшего, указывал подробно и деталях, сколько нанес ударов и в какое место, ориентируюсь во времени и пространстве, освободившись от орудия преступления после нанесения ножевых ранений, впоследствии рассказывая свидетелям ФИО7 и своему сыну обстоятельства нанесения ножевых ранений. Данные показания в ходе судебного следствия, суд признает их ложными, данные с целью избежать наказание за совершенное умышленное деяние подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 причинение тяжкого вреда по неосторожности, а приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим. Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны и превышения её пределов, так как потерпевший в отношении подсудимого никаких активных действий не предпринимал, был в сильном алкогольном опьянении, в руках потерпевшего ничего не было, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимого со стороны потерпевшего ничего не угрожало. Суд в действиях подсудимого не усматривает состояния аффекта либо сильного внезапного возникшего волнения, так как хоть и со стороны потерпевшего имелось аморальное поведение, выразившееся в сообщении семейного положения подсудимого, однако подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, как и после совершения преступления был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими в момент совершаемого деяния, был зол на потерпевшего, в любой момент мог прекратить свои дальнейшие действия, однако взяв со стола нож, используемый в качестве оружия, нанес два удара со значительной силой в область живота потерпевшего. После нанесения ножевых ранений освободился от орудия преступления, затем находился в помещении с потерпевшим, сообщил ФИО26, что он порезал потерпевшего, дождался жену потерпевшего, после чего уже покинул место совершения преступления. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд в действиях подсудимого усматривает, в том, что именно он ножом, обладающим колото-резанными свойствами, используемыми в качестве оружия, нанес два удара в область живота Потерпевший №1, что причинило согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 219 от 15.11.2018 года, последнему два проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением толстого кишечника, брыжейки тонкого, толстого кишечника, излитием крови в брюшную полость (1500 мл.). Это повреждение является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 84), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 86), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие одного малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение потерпевшего, который просил не применять строгого наказание к подсудимому, так как он его простил, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких против личности, учитывая, подсудимый не предпринимал попыток к заглаживанию вреда, причиненным преступлением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что нет необходимости в назначении, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными, также суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о желании иметь защитника по назначению суда и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката. В связи с чем, защиту осужденного в судебном заседании суда осуществлял адвокат по назначению суда, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

У осужденного ФИО1 не имеются основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку обязанность оплачивать процессуальные издержки возлагается на осужденного. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить «на содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять по стражу в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного в размере 5205 (пять тысяч двести пять) рублей 00 копеек в счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Жапов А.С.