67RS0008-01-2018-000036-58

Дело №1-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярцево Смоленской области 24 декабря 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю. и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Потапова С.В., действующей на основании удостоверения №182 от 18.10.2002 (№665 от 07.11.2019) и ордера №97 от 19.03.2018,

потерпевших ФИО1 и ФИО13,

при секретарях: Новиковой Е.И., Кельт М.Ф., Александровской О.С. и Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, работающего оператором в ОАО «Хлебпром», военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, совершенном с применением оружия, совершённом при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года в период времени с 03 часов по 04 часа (точное время не установлено), ФИО3, находясь около 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области на почве возникших личных неприязненных отношений решил причинить ФИО1 телесные повреждения, с использованием огнестрельного оружия – пистолета (неизвестной модели). Во исполнение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь около 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области достал из одежды имеющееся у него огнестрельное оружие- пистолет (неизвестной модели), после чего привел его в боевую готовность, и умышленно произвел один прицельный выстрел в область груди ФИО1 В результате действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 82 от 20.02.2018, ФИО1 причиненотелесное повреждение: «огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки со сквозным повреждением легкого, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном снаряженным пулей, возможно 16.12.2017 года, осложнилось развитием гемоторакса, травматическим шоком, являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью».

При этом, в обоснование виновности ФИО3 в совершении указанного умышленного преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Показания потерпевшего и гражданского истца ФИО1, который в судебном заседании показал, что 15.12.2017 года он совместно со своей сожительницей ФИО4 находились в гостях у их знакомого ФИО5, который проживает в 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, где употребляли спиртные напитки. 16.12.2017 года около 03 часов они втроём пошли в бар «Пузатый туз», расположенный по Базарному переулку г.Ярцево Смоленской области чтобы купить еще спиртного. В баре он встретил своего знакомого по имени Александр и стал с ним разговаривать. ФИО5 в это время приобретал спиртное, а ФИО4 вышла на улицу. В баре у них ни с кем конфликтов не было. Примерно через 20 минут, когда он, ФИО5 и Александр вышли из бара, увидели, что недалеко от входа в бар на земле сидит Надежда. На его вопросы, что произошло, она ответила, что ее ударили и указала на компанию парней (около 5 человек), которая стояла возле бара. Подойдя к ним, он поинтересовался за что они ударили Надежду, на что те начали ему что-то отвечать в грубой форме и начали провоцировать драку, толкая его и Александра, который находился рядом с ним. Это происходило около 2-3 минут и после этого они обоюдно разошлись и данные парни побежали в сторону магазина «Любимый», расположенный на 

<

адрес> г.Ярцево. Он и ФИО5 пошли за ними, для того чтобы найти парня, который ударил Надежду. Парней, с которыми у него была драка возле бара он не рассмотрел и описать их не может. Подойдя к магазину «Любимый», они встретили двух мужчин, один из которых был потерпевший ФИО13 по прозвищу «Малюта», с ним он лично не знаком, но знает его наглядно. Второго мужчину он не знает. Он спросил у них видели ли они пробегающих ребят и он ФИО6 сказал, что толпа парней избили его девушку. ФИО6 ему ответил, что у них тоже был конфликт с какими-то парнями, но с кем именно он не знает и он предположил, что возможно у них был конфликт с одними и теми же людьми. После этого на противоположной стороне улицы Советской, возле магазина «Микей» он увидел силуэты троих мужчин и они решили подойти к данным парням для того чтобы посмотреть не с ними у них был конфликт. Он и ФИО6 направились к проезжей части ул.Советская, а Артур и друг Владимира отстали, куда они пошли он точно не видел. Он не помнит, что бы что-то кричал мужчинам, стоящим около магазина «Микей». В руках у него была бутылка шампанского. Когда они начали переходить проезжую часть улицы Советская г.Ярцево в районе автомобильной стоянки, расположенной напротив магазина «Микей» он услышал один хлопок и почувствовал сильную боль в области груди. Помнит, что он машинально направился назад, но последовательность событий помнит плохо из-за резко ухудшившегося самочувствия, он уже был почти в бессознательном состоянии и не слышал больше никаких хлопков. Что происходило возле магазина «Микей» и что делал ФИО6, он так же не видел. Помнит, что подойдя к магазину «Любимый» он упал и потерял сознание. Со слов Надежды ему стало известно, что они вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу. В больнице, когда он очнулся, то он встретил Владимира, который ему сказал, что тот кто стрелял в него так же выстрелил в ФИО6. Он ему сказал, что он видел, кто в него стрелял, но его имени и фамилии он не знает, но его опознать он сможет. Ребят, которые стояли возле магазина «Микей», он не знает и их внешность он не разглядел. С подсудимым ФИО3 раньше знаком не был. Он не может сказать точно, что компания, с которой у него была драка возле бара «Пузатый туз» это те же люди, которые стояли возле магазина «Микей». Аналогичные показания потерпевшим ФИО1 были даны в ходе предварительного следствия, которые на основании ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.37-38).

Из данных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО13 следует, что 16.12.2017 года около 02 часов он совместно со своим братом ФИО7 и его женой Натальей возвращались из кафе «Старое русло», расположенного на ул.Чернышевского г.Ярцево, где отдыхали. Они шли в сторону магазина «Микей», расположенного на ул.Советская. Подойдя к данному магазину, он увидел троих наглядно знакомых ему парней, одно знает по имени – Влад. Подошёл к ним и они ему сказали, что их избили малолетки, причины по которой их избили они не пояснили. Его знакомый по имени Влад пояснил, что избившие их парни пошли в сторону магазина «Подарки», расположенного на ул.Советская г.Ярцево. Он предложил Владу догнать данных парней для того чтобы узнать за что они их избили. Он, Влад и два его друга пошли в сторону магазина «Подарки».Его брат с ними не пошел, а пошел провожать свою жену домой. Возле магазина «Подарки» они догнали троих ребят и он стал у них спрашивать, зачем они избили его знакомого, а затем разговор перерос в драку. Кто начал драку он сказать не может, так как не помнит и кто с кем дрался он не знает, так как не обращал внимание. Помнит, что он сцепился с парнем ростом около 180 см., славянской внешности, худощавого телосложения с тёмными волосами в чёрной куртке. Возможно, это был подсудимый ФИО3, но утверждать не может. Он данного парня не бил, так как они с ним сцепились, завалились на землю и удерживали друг друга. Через некоторое время этот парень с него слез и в это время к нему подошел его брат. Когда он встал, то он не видел чтобы кто-то кого-то бил. Каким образом они разошлись, не помнит, но помнит, что кто-то из данных парней начал убегать, но куда именно не помнит. У него при себе оружия не было, и никакой пистолет у него из одежды не выпадал. После этого он и брат пошли в сторону дома брата, а Влад с друзьями остались на том же месте. Когда они подошли к магазину «Любимый», то встретили двух парней с девушкой. Как ему сейчас известно, одним из парней был ФИО1. Когда они с ними встретились, то ФИО1 сказал, что у них был конфликт с неизвестными парнями, которые избили его девушку. Он, в свою очередь описал ФИО1 парней, с которыми был конфликт у него и решил, что это были те же парни. Они решили поговорить с этими парнями и узнать, зачем они избили парней и девушку. Он, его брат, ФИО1 и его друг пошли в сторону магазина «Микей», где увидели силуэты троих людей. Он и ФИО1 переходили дорогу вместе быстрым шагом, но не бежали, а его брат и друг ФИО1 были в стороне, он их не видел. Он крикнул троим парням, что они хотят поговорить, но в грубой форме ничего не говорил и расправой не угрожал. Один и парней поднял левую руку и раздалось два хлопка. Он понял, что это выстрелы. Световых вспышек не было. Затем он увидел, что Николай упал на асфальт. После этого данные парни начали убегать в сторону городской площади, а он побежал за ними и пробежав несколько метров он увидел, что у него идет кровь и он ранен и дальше не побежал. Догнать стрелявших никто не смог. Потом им вызывали скорую помощь и доставили в больницу.

Согласно заключению эксперта №84 от 18.02.2018 года, ФИО13 было причинено телесное повреждение – огнестрельная рана правой подвздошной области проникающая в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, которая произошла в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном снаряженным пулей, возможно 16.12.2017 года повлекла расстройство здоровья 10 суток, в связи с чем расценивается как причинившая легкий вред здоровью».

Действия ФИО3 в отношении ФИО13 органами предварительного следствия были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В ходе судебного разбирательства, постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.12.2019, уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту причинения лёгкого вреда здоровью ФИО13 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, и он освобождён от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, усматривается, что15 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут он со своей женой Натальей, двоюродным братом ФИО6 отдыхали в кафе «Старое Русло», расположенное по адресу: 

<

...>. Около 03 часов ночи 16 декабря 2017 года они втроем пошли домой, Владимир шел впереди них, а он с женой следом. Подходя к магазину «Микей», он услышал крики со стороны около кафе «Лакомка» на ул. Советская г.Ярцево, в том числе голос брата. Он сказал своей жене, чтобы она шла домой, а он направился в сторону кафе «Лакомка». Идя в сторону кафе «Лакомка» он увидел толпу людей - или на аллейке и на дороге рядом с кафе «Лакомка», но где конкретно стояла толпа он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к данной толпе, он увидел около 4 человек, среди которых находился и его брат. Между его братом и данными ребятами происходил словесный конфликт, самой драки не было. Детально ребят он не запомнил, да и не рассматривал их, ему показалось, что они все молодые. Он в конфликт не вмешивался, смутно помнит, что он и его брат пошли в сторону его дома, но с какой целью не помнит. Возле магазина «Любимый», который расположен рядом с его домом, они встретили 5 или 6 человек, точно сказать, не может, все молодого возраста – до 25 лет. Не помнит, разговаривали ли они с данными ребятами. Уже возле его подъезда они встретили двух парней, вроде знакомых его брата Владимира. Один из встреченных парней был ФИО1, который им рассказал, что какие то малолетки в кафе « Пузатый Туз» ударили его жену, и он их ищет. Они предположили, что возможно это те парни, которые только что проходили мимо них и решили вчетвером пойти догонять данных парней и побежали в сторону магазина «Микей» на ул.Советская г.Ярцево. Возле магазина «Микей» он увидел силуэты трех людей, но кто именно там был он не знает. После этого ФИО6 и ФИО1 начали переходить дорогу первыми, а он и друг ФИО1 шли сзади них. У ФИО1 и его друга в руках были бутылки шампанского. После этого он помнит, что они побежали за парнями, которые убегали в сторону столовой «Надежда» по ул.Советская г.Ярцево. Когда они бежали, то он не слышал никаких выстрелов и никаких хлопков. Из-за того, что он был сильно выпивши он не помнит догнали они кого-нибудь или нет. Насколько он помнит, во время бега он услышал голос ФИО6, который кричал ему: «Да не беги ты!». Он остановился и повернулся назад, позади себя он увидел Владимира и парня, который был с ФИО1. Он направился к ним и вместе они пошли в сторону магазина «Любимый». По дороге Владимир ругался с другом ФИО1 за то, что он не заступился за друга. Он лично не понимал о чём говорит ФИО6, все помнит очень смутно и отрывками, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле магазина «Любимый» он увидел лежащего на земле ФИО1, около него стояла бутылка шампанского и была его жена. Он не понимал что произошло, но увидя, что ФИО1 синеет, стал делать ему массаж сердца и подняв свитер, увидел у него в области груди огнестрельное ранение. Николай при этом все время говорил: «Не трогайте меня, дайте полежать. Мне холодно!». ФИО6 стал кричать: «Стреляли, стреляли!» и, подняв свитер, также показал ему огнестрельное ранение в области живота. После этого жена Николая вызвала скорую помощь, ФИО6 и ФИО1 забрали в больницу. Когда именно и кто стрелял в ФИО6 и ФИО1 он не знает, ничего не слышал и не видел. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.59-60, 176-177).

Согласно данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, 15 декабря 2017 года с 23 часов у него в гостях находились его друзья ФИО1 со своей гражданской женой Надеждой. Около 02 часов 16 декабря 2017 года они пошли в кафе «Пузатый Туз», расположенное на Базарном переулке г.Ярцево, около городского рынка. Возле кафе ФИО1 встретил своего знакомого по имени Александр и вчетвером они зашли в кафе. В кафе у них ни с кем конфликтов не возникало. Когда собрались уходить, Надежда купила бутылку шампанского и они все вчетвером вышли из кафе. Выйдя из кафе, он решил купить ещё одну бутылку шампанского и зашел обратно в помещение кафе, а Николай со своей женой и Павлом остались ждать его на улице. Купив шампанское, он вышел из кафе и увидел, что на углу магазина «Дикси», расположенного рядом с кафе, на корточках сидит Надежда, а рядом с ней стоит Николай и Павел. Подойдя к ним ближе, он услышал, что Надежда плачет, она говорила, что ее ударили в челюсть. Николай решил догнать обидчика Надежды и пошел за удаляющимися людьми, а он пошел за ним, что бы помочь. Они пошли в сторону дома №3 по Базарному переулку. Возле указанного дома они встретили двоих мужчин, как их зовут не знал, видел впервые. Сейчас ему известно, что один из них – это потерпевший ФИО13 В ходе общения с ними Николай рассказал о том, что кто-то ударил его жену, а ФИО6 сказал, что только что мимо проходила толпа людей и предложил пойти с ними, что бы помочь если что. Они вчетвером пошли мимо магазина «Любимый» в сторону магазина «Микей» где увидели троих парней. У него и у ФИО1 в руках было по бутылке шампанского. Он крикнул парням, которые были возле магазина «Микей» что бы они остановились, а они стали убегать в сторону столовой «У Надежды». Он и брат ФИО6 побежали за ними Он видел как около столовой трое парней разбежались в разные стороны и остановился. Он увидел, что рядом с ним только брат ФИО6, а ФИО1 и ФИО6 нет. Потом к ним подошел ФИО6 и сказал, что в них стреляли. Но он никаких выстрелов не слышал и световых вспышек не видел и ФИО6 сначала не поверил пока не увидел у него кровь. Тогда он побежал к магазину «Любимый», где на земле лежал ФИО1 и стал вызывать скорую.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что вечером 15 декабря 2017 года она вместе с ФИО1 находились в гостях у ФИО5. Около 02 часов ночи 16 декабря 2017 года они пошли в кафе «Пузатый Туз», где ещё посидели выпили пиво. Когда собрались домой, она купила бутылку шампанского и они вышли на улицу. ФИО5 вернулся в кафе, чтобы купить ещё шампанского и в этот момент её ударил в челюсть какой-то парень, она потеряла сознание, а когда очнулась около неё был только их знакомый Павел. На её вопрос Павел сказал, что ФИО1 и ФИО5 побежали в сторону почты за её обидчиками. Она с Павлом пошли следом и около магазина «Любимый» увидели лежащего на земле ФИО1. Она попыталась его привести в чувства, стала трясти, но к ним подбежали ФИО5 и ФИО6. ФИО5 сказал, что ничего не слышал, что кого-то догонял, а ФИО6 сказал, что ФИО1 ранен и трясти его нельзя. Потом приехала «скорая» и ФИО1 и ФИО6 забрали в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании, следует, что16.12.2017 года около 03 часов ночи ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что у него с кем-то произошла драка и попросил его подъехать к магазину «Любимый» на ул.Советская г.Ярцево. На такси он приехал по указанному адресу и, подойдя к магазину, увидел лежачего на земле ФИО1, он стонал, на одежде была кровь и он понял, что произошло что-то нехорошее. Рядом с Николаем он никого не видел, никаких выстрелов и хлопков он не слышал. Он позвонил в скорую помощь и после этого побежал в полицию и сообщил о случившемся. После того как он вернулся из отдела полиции Николая уже забрали в больницу. Что именно произошло с Николаем, он не знает (т.1 л.д.224).

Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20 вечером 15.12.2017 они совместно отдыхали в кафе «Старое Русло». Около 02 часов ночи 16.12.2017, более точно время не помнят, так как были выпивши, они пришли к магазину «Микей», который расположен на ул.Советская г.Ярцево Смоленской области для того чтобы купить продукты питания. Когда они пытались открыть дверь магазина, то они обнаружили, что данный магазин закрыт. В это время к магазину подошли трое ранее неизвестных им парней, которые так же начали пытаться открыть дверь магазина, но она была закрыта. Данные парни спросили у них почему магазин закрыт, на что они им ответили, что не знают. После этого кто-то из данных парней начал с ними грубо разговаривать и провоцировать их на конфликт и между ними завязалась драка. Они немного подрались и обоюдно разошлись. В какой-то момент к ним подошел ФИО6. Спустившись по лестнице от магазина, они пошли в сторону магазина «Подарки», на ул.Советская г.Ярцево Смоленской области. Данные парни, с которыми у них произошел конфликт, шли впереди них и они их догнали возле магазина «Подарки» на ул.Советская г.Ярцево. После того как они догнали парней между ними опять началась драка. В ходе драки ФИО6 дрался с одним из парней, при этом, ФИО6 лежал на земле, а парень его удерживал. Потом драка закончилась. После окончания драки ФИО6 ушел в сторону «Почты» на ул.Советская г.Ярцево Смоленской области, а трое парней ушли в сторону магазина «Микей», а через некоторое время – минут через 10, они услышали не менее двух хлопков. Они к магазину «Микей» больше не возвращались, и что именно там произошло, не знают. Аналогичные показания свидетели ФИО19 и ФИО20 давали в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.180-181, 182-183)

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 которые в полной мере согласуются показаниями подсудимого ФИО3, усматривается, что 15 декабря 2017 года около 22 часов они ФИО9 находились в гостях у ФИО3, пили пиво. Примерно около 01 часа 16 декабря 2017 года у них закончилась закуска к пиву, и они решили сходить в магазин «Микей», расположенный на ул. Советская г. Ярцево, так как знали, что ранее этот магазин работал круглосуточно. Подойдя к магазину они увидели, что на крыльце возле двери стоят трое людей. Они поднялись к двери магазина, но магазин оказался закрыт. Кто-то из стоявших около двери людей стал говорить с ними в дерзкой форме, типа «куда они ломятся», то есть пытались спровоцировать на конфликт. В ходе этого конфликта парень невысокого роста со светлыми волосами задрался с ФИО9. Они стали пихаться, а потом конфликт сам собой прекратился и все разошлись. Они втроем направились в сторону ларька «Багира» на ул.Советская г.Ярцево, а парни так и остались возле магазина «Микей». Дойдя до бывшего магазина «Подарки» они услышали свист и крик: «Стой!», обернувшись, увидели, что в их сторону бегут трое парней. Подбежав к ним парни, без всяких слов, стали наносить им удары. В это время к ним еще подбежало около 4 человек. Он (ФИО8) дрался с одним из парней плотного телосложения, более точно описать не может. ФИО3 дрался с ФИО13, а ФИО9 дрался с другими мужчина. ФИО3 и ФИО6 в ходе драки упали на землю где продолжали бороться, а потом они одновременно отпустили друг друга, видимо что-то друг другу сказали, и Антон стал убегать в сторону магазина «Микей». Он увидел, что ФИО9, лежащего на проезжей части дороги, избивают несколько человек, подбежав к ним, он стал кричать, что сейчас вызовет скорую и полицию, но мужчины продолжали избивать ФИО9, несколько ударов нанесли и ему. Потом мужчины успокоились и отошли в строну кафе «Лакомка» и стояли там. Он, подняв ФИО9 с земли, отвёл его в сторону, где тот умылся снегом, так как весь был в крови. ФИО9 очень плохо себя чувствовал, еле стоял на ногах и ФИО8 вел его, поддерживая под руки, почти нёс на себе. В это время мужчины, которые их избивали опять подошли к ним и стали разговаривать на каком-то «блатном жаргоне», а ФИО6 нанес один удар ногой в область паха ФИО9. Они пытались криками остановить нападающих, в это время кто-то от угла магазина «Подарки» позвал данных мужчин и они отошли от них и направились в сторону магазина «Микей». Он решил пойти домой и повёл ФИО9 также в сторону магазина «Микей». На остановке возле салона связи «Евросеть» встретили троих парней из-за которых все началось и обменялись с ними номеров телефонов, что бы на трезвую голову разобраться в конфликте. Около салона сотовой связи «Мегафон» они увидели ФИО3 и пошли к нему навстречу. В это время со стороны почты они услышали крики, дословно не может сказать, но были слова: «Ловите их! Сейчас убивать будем!». Они увидели, что к ним с противоположной стороны улицы движется толпа не менее 4 человек, которые кричали и в руках у одного из них была бутылка шампанского. В это время ФИО3 крикнул: «Стойте! Стрелять буду!» и прозвучал хлопок. Данная толпа никак не обратила на это внимание, и продолжала бежать в их сторону, при этом кричали и размахивали бутылкой. Они начали убегать за салон сотовой связи «МТС», а ФИО3 в это время наотмашь, то есть не целясь, стал стрелять в сторону двигающейся толпы. Прицельно ФИО3 ни в кого не стрелял, просто отпугивал преследователей. Всего ФИО3 произвел три выстрела. Они убежали в сторону площади, а когда остановились ФИО3 сказал, что пистолет из которого он стрелял, он подобрал около мужчины с которым дрался на аллее, испугавшись, что тот мужчина его может применить против них. ФИО3 сказал, что поднят пистолет и убежал, показывал пистолет, но точно описать его он не может. ФИО3 сказал, что выбросит пистолет в речку. После этого они пошли домой к ФИО3, гдеумылись, потом разъехались по домам. О том, что во время стрельбы ФИО3 ранил кого-то, они узнали только на следующий день.

Свидетель ФИО9 в ходе допроса в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ФИО21 и подсудимого ФИО3, добавив, что после того как ему нанесли множественные удары в ходе драки около магазина «Подарки», он очень плохо себя чувствовал, поэтому не помнит подробно обстоятельства происходившего дальше. Помнит, что его вел в сторону магазина «Микей» ФИО8, там они встретили ФИО3, а потом убегали, но хлопков и криков он не слышал, так как у него сильно шумело в голове от полученных травм. Они убегали в сторону столовой «Надежда», остановились на ул.К.Маркса возле стоматологии, убедившись, что преследователей нет, пошли домой к ФИО3, где привели себя в порядок и разошлись по домам. В связи с полученными в ходе этой драки травмами у него было сотрясение мозга, он очень плохо себя несколько дней чувствовал. Позже ФИО3 им рассказал, что когда он дрался с ФИО6, то у того выпал пистолет и он его подобрал, что бы исключить возможность его дальнейшего применения. А потом, когда за ними около магазина «Микей» гналась толпа мужчин с криками угрозы, он выстрел из пистолета наотмашь, то есть ни в кого не целился и не знал попал ли он в кого-нибудь. Также ФИО3 сказал, что пистолет он выкинул в речку, но куда именно он не говорил и он не спрашивал. О случившемся они добровольно сообщили в полицию.

Свидетель ФИО22в судебном заседании показал, что во второй половине декабря 2017 года в хирургическое отделение ЯЦРБ были госпитализированы двое мужчин с огнестрельными ранениями – ФИО1 и ФИО6. Оба были прооперированы. У ФИО1 было более тяжелое ранение и его лечения заняло длительное время. У ФИО6 было ранение по касательной, и он был выписан достаточно быстро. Он лично пострадавших не оперировал и более подробно рассказать об их состоянии не может. 

Кроме показаний свидетелей суду представлены и письменные доказательства, которые также были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им ранее, а ФИО3 остался при своих показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.155-159);

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО21, в ходе которой участники очной ставки настаивали на своих показаниях (т.1 л.д.145-149);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой оба так же настаивали на своих показаниях, данных в ходе их допросов (т.1 л.д.162-166);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО13. и свидетелем ФИО21,в ходе которой они так же настаивали на своих показаниях, данных в ходе их допросов (т.1 л.д.187-190);

- сообщением ФИО17 от 16.12.2017 года в МО МВД России «Ярцевский», зарегистрированным в КУСП под №13175 от того же числа, согласно которого он сообщает, что возле киоска «Татошка» по ул. Советская лежит ФИО1 (т.1 л.д.5);

- сообщением дежурного врача ЯЦРБ ФИО10 от 16.12.2017 года зарегистрированным в КУСП под №13176 от того же числа, согласно которого он сообщает, что в ЯЦРБ обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом огнестрельное грудной клетки слева (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности г.Ярцево, возле магазина «Любимый», где был обнаружен ФИО1, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осматривается участок местности возле д.12 по ул.Советская г.Ярцево, где было причинено телесное повреждение ФИО1, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.54-56);

- протоколом явки с повинной от 17.12.2017 года, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что 16.12.2017 года около 03 часов возле магазина «Микей», расположенного по адресу: 

<

...> произвел несколько выстрелов из ранее подобранного пистолета, в людей которые бежали за ним и его друзьями. Изложенные в явке с повинной обстоятельства аналогичны показания ФИО3, которые он давал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании (т.1 л.д.68);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2017 года и иллюстрационной таблицей к нему и схемой, согласно которого ФИО3 указал на место возле дома №12 где он причинил телесные повреждения ФИО1, а так же указал место где он выбросил пистолет в реку( т.1 л.д.89-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №82 от 20.02.2018 года, согласно которого ФИО1 причинено телесное повреждение: «огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки со сквозным повреждением легкого, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном снаряженным пулей, возможно 16.12.2017 года, осложнилось развитием гемоторакса, травматическим шоком, являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью» (т.1 л.д.130-132).

Проанализировав собранные сторонами, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, направленного против жизни и здоровья человека, но при этом не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию субъективная и объективная стороны преступления. 

Субъективная сторона преступления включает в себя вину, мотивы, побуждающие человека к совершению данного деяния, и цель преступления, при этом субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.ч.1-3 ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Для умышленного причинения вреда здоровью (как это инкриминировано органами обвинения подсудимому ФИО3)характерно наличие умысла, то есть установлению и доказыванию подлежит, что виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

В соответствии со ст.26 УК РФ преступление считается совершенным по неосторожности в том случае, когда лицо предвидело возможность наступления по его вине общественно опасного последствия своих действий либо бездействия, однако это лицо без достаточных на то оснований самонадеянно считало, что возможно предотвращение указанных последствий. Также имеет место неосторожность, если лицо точно не предвидело возможности наступления по его вине общественно опасного последствия своих действий либо бездействия, хотя при необходимом внимании и некоторой предусмотрительности оно должно было и вполне могло предвидеть указанные последствия. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст.118 УК РФ. 

Анализируя по правилам ст.88 УПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводам о том, что стороной обвинения не правильно установлены направленность совершенного ФИО3 преступления, его умысел, форма вины и мотивы, что привело к ошибочной квалификации содеянного им по отношению к ФИО1

Так, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО3 ранее не были знакомы, никаких конфликтных ситуаций ни в день совершения преступления, ни ранее между ними не было, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 мотива причинения вреда здоровью ФИО1. 

Доводы подсудимого о том, что он до драки, состоявшейся между ним и Цветковым возле магазина «Подарки» никогда не обладал пистолетом, ничем не опровергнуты, а наоборот в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших о том, что никогда ФИО3 им об обладании каким-либо оружием не сообщал. Данные обстоятельства прямо указывает на то, что орудие преступления – неустановленный пистолет, попало в пользование к ФИО3 случайно и непосредственно перед совершением преступления. Сам пистолет органами следствия не найден, сведения о его характеристиках отсутствуют, что не позволяет сделать однозначные выводы о том, мог ли подсудимый предвидеть наступление тяжких последствий в результате произведения выстрелов из данного пистолета. 

Так же из представленных стороной обвинения доказательств следует, что обстоятельствам, в ходе которых здоровью потерпевшего ФИО1 был причинён тяжкий вред, предшествовала драка между подсудимым, ФИО8 и ФИО9 с одной стороны и потерпевшим ФИО6ым и свидетелями ФИО11, ФИО12 и Цибульским с другой стороны. При этом в ходе этой драки свидетелю ФИО9, с которым подсудимый находится в дружеских отношениях, были причинены значительные телесные повреждения, что кроме показаний свидетелей подтверждается и исследованным в ходе рассмотрения дела отказным материалом. Для предотвращения получения более серьезных трав ФИО8 и ФИО23 были вынуждены спешно покинуть место драки, что также подтверждается показаниями вышеприведённых свидетелей. Поэтому подсудимый ФИО3, видя состояние в котором находился ФИО9, обоснованно испытывал чувства, направленные на желание оказать помощь своим друзьям и защитить их. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5, преследуя цель найти обидчиков жены потерпевшего они встретили ФИО6 и ФИО7, которые находились в возбуждённом состоянии после драки с неизвестными им ранее молодыми людьми. Желание найти и «поговорить» с обидчиками, которых они ошибочно посчитали одними и теми же людьми, было у всех указанных лиц, в связи с чем, заметив возле магазина «Микей» силуэты троих мужчин, которыми были ФИО3, ФИО8 и ФИО9, они направились к ним быстрым шагом, высказывая требования остановиться и поговорить, при этом в руках ФИО1 и ФИО5 находились бутылки шампанского, что могло быть расценено как наличие предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого ФИО3 о том, что выстрелы из пистолета он произвёл исключительно в целях предотвращения возможного физического воздействия на него и его друзей, уже пострадавших в ходе предшествующей драки, со стороны приближающихся граждан, суд находит обоснованными и подтверждёнными представленными суду доказательствами. 

Так же, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого ФИО3, а также показания свидетеля ФИО8 о том, что выстрелы из пистолета ФИО3 произвел не целясь, практически наугад и в целях предотвращения неблагоприятных для него и его друзей последствий, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются также и тем, что узнав из средств массовой информации о том, что в результате его действий были ранены два человека, ФИО3 сразу же добровольно обратился в органы полиции с явкой с повинной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3

16 декабря 2017 года в период времени с 03 часов по 04 часа (точное время не установлено), находясь около 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, не предвидя возможности наступления по его вине общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и некоторой предусмотрительности мог предвидеть указанные последствия, произвёл из имеющегося у него огнестрельного оружия – пистолета неизвестной модели один выстрел в сторону ФИО1, в результате чего, согласно заключению эксперта № 82 от 20.02.2018, ФИО1 было причинено телесное повреждение – огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки со сквозным повреждением легкого, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном снаряженным пулей, возможно 16.12.2017 года, осложнилось развитием гемоторакса, травматическим шоком, являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью.

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

Иной квалификации содеянного суд не усматривает и находит не состоятельными доводы стороны защиты о том, что действия ФИО3 следует оценивать как совершенные в пределах необходимой обороны.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Положениями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, отнесено Законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что совершённое ФИО3 деяние имело место 16 декабря 2017 года, на момент вынесения окончательного решения по делу срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, истёк.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с тем, что они примирились, причиненный моральный и материальный ущерб подсудимым ему возмещён в полном размере и претензий к нему он не имеет (т.4 л.д.44).

Подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны (т.4 л.д.45).

Защитник подсудимого – адвокат Потапов С.В. поддержал позицию ФИО3, подтвердив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

При этом сторона защиты возражала против прекращения уголовного преследования по данному эпизоду за истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании и материалами дела также установлено, что ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.211), к административной ответственности не привлекался и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212,215), по месту работы и месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.3 л.д.125,126 и 122-124), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.213,214), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. 

Факт примирения подсудимого с потерпевшим ФИО1 и заглаживания причинённого вреда нашёл полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается пояснениями сторон и представленными суду заявлениями, и, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО3 своей вины и раскаянии в содеянном.

Таким образом, в настоящее время имеются два основания прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 по не реабилитирующим основаниям.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает. При этом, в п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст.118 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворению не подлежит ввиду его полного исполнения подсудимым в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ярцево Смоленской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, его защитнику – адвокату Потапову С.В., потерпевшему ФИО1, а также Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Короткова