Дело №1-68/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000502-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 11 ноября 2020 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер №Ф3538 от 3 ноября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2,, в период времени с 15 часов 00 минут 4 июля 2020 года по 15 часов 00 минут 05 июля 2020 года, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает, найдя в мебельной стенке, расположенной в зальной комнате данного дома, банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк – России», принадлежащую Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 09 июля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, по средствам приложение «Сбербанк – Онлайн», получила доступ к личному кабинету «Сбарбанк онлайн» Потерпевший №1, путем ввода данных банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 эмитированной ПАО «Сбербанк – России», а именно номера карты № и пароля из смс-сообщений, который поступил на используемый ФИО2 абонентский номер №. Далее зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк – России», принадлежащий Потерпевший №1 на другой банковский счет № ПАО «Сбербанк – России», принадлежащий Потерпевший №1 и привязанный к ее банковской карте №, эмитированной ПАО «Сбербанк – России», с которого немедленно были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты годового обслуживания банковской карты ПАО «Сбербанк – России», далее списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оплату мобильного банка за 2018 год, списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оплату мобильного банка за 2020 год, а также три платежа по 

<

данные изъяты> рублей по запросу баланса, таким образом, баланс к моменту снятия денежных средств на банковском счете № Потерпевший №1 составлял 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Затем, ФИО2,, 09 июля 2020 года в период времени с 18 часов 31 минут по 18 часов 33минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета № ПАО «Сбербанк – России», находясь в офисе №8624/0194 ПАО «Сбербанк – России», расположенном по адресу: 

<

...> подошла к первому слева от входа терминалу, в картоприемник которого вставила банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк – России», принадлежащую Потерпевший №1, заведомо зная пароль от данной банковской карты №, ввела его, осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1, после чего произвела снятие принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, с ее банковского счета № ПАО «Сбербанк – России», в сумме 24700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений с банковского счета № Потерпевший №1 открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк - России», тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 24 700 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 24700 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что у них в доме раньше проживала племянница ее мужа Потерпевший №1, у которой мать мужа ФИО8 была опекуном. 4 или 5 июля 2020 года она нашла в стенке банковскую карту Потерпевший №1. До этого ФИО8 говорила ей, что «пин кодом» данной банковской карты является год рождения ее мужа. Она решила 9 июля 2020 года похитить денежные средства с данной банковской карты Потерпевший №1. И с этой целью она с помощью мобильного телефона зашла в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк» и увидела на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства 

<

данные изъяты> рублей. Она решила похитить с данного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, а именно она перевела данную сумму со счета банковского Потерпевший №1 на ее банковскую карту, а после этого сняла наличные в банкомате. Она решила, что Потерпевший №1 не заметит пропажу этих денег. Деньги она хотела потратить на свои личные нужды. Около 18 часов они с мужем приехали в офис ПАО «Сбербанк России», где она в банкомате сняла с банковской карты Потерпевший №1 24700 рублей. О совершенной краже денег она своему мужу ФИО9 ничего не говорила, а сказала, что сняла с карты детское пособие. Похищенные денежные средства она потратила на еду и другие личные нужды. Гражданский иск она признает в полном объеме и обязуется его возместить, виновной себя также признает полностью, и в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении кражи ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она до июля 2019 года проживала в доме своей бабушки ФИО8, которая была ее опекуном, и в доме продолжали оставаться некоторые ее вещи. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была привязана к номеру телефона бабушки, которая умерла. Данную банковскую карту она оставила в доме бабушки ФИО8, так как ей не пользовалась. 9 июля 2020 года ей пришло смс-сообщение с номера «Сбербанка», что с ее банковского счета, который у нее был открыт в «Сбербанке», и на который ей ежемесячно зачислялась пенсия по случаю потери кормильца, были списаны денежные средства в сумме 25000 рублей, которые были зачислены на ее другой банковский счет, к которому была привязана ее банковская карта. Вечером этого дня к ним приехала ФИО2 со своим мужем, которые дали ей, в качестве подарка по случаю рождения ею ребенка, денежные средства в сумме 4000 рублей, а также средства гигиены для ребенка. Это ей показалось странным, и на следующий день она обратилась в офис «Сбербанка России», где узнала, что перечисленные с ее банковского счета денежные средства в сумме 25000 рублей на ее банковскую карту были кем-то сняты. Она заблокировала свою банковскую карту, и поехала к ФИО2, так как предполагала, что та совершила кражу ее денег с банковского счета. Но ФИО2 сказала ей, что никаких денег с ее банковского счета и ее банковской карты не снимала и не похищала, и после этого она обратилась в полицию. Поддерживает свои исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 19000 рублей. 

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, аналогичные показания она давала на предварительном следствии, а также они согласуются в деталях с показаниями и самой подсудимой ФИО2 данными ею на предварительном следствии и в суде, и при этом следует учитывать, что каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей не было и не имеется, а также ее показания согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в доме его матери ФИО8 проживала его племянница Потерпевший №1 до июля 2019 года. Банковская карта Потерпевший №1 была привязана к мобильному телефону его матери, так как та являлась ее опекуном. Банковская карта лежала у них в стенке, так как ею Потерпевший №1 не пользовалась. Вечером 9 июля 2020 года они с его женой ФИО2 поехали в офис «Сбербанка России», где та сняла в банкомате денежные средства, сказав ему, что это пришли детские пособия на детей. Они поехали к Потерпевший №1 и подарили ей подарки по случаю рождения ею ребенка. О том, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1, он узнал от той уже, когда ее вызвали в полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в Должность 1. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Потерпевший №1, у нее со счета 9 июля 2020 года было произведено списание денежных средств в сумме 25000 рублей, которые были переведены на другой счет Потерпевший №1, и из этих денежных средств были списаны обязательные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в итоге на счете осталось 24700 рублей, которые и были сняты в этот же день с банковской карты в терминале банка. (л.д.№) 

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, согласуются между собой, и аналогичные показания они давали на предварительном следствии, при этом каких-либо оснований оговаривать подсудимую у них не было и не имеется, а также они согласуются и с другими доказательствами, проверенными в судебном заседании. 

Так в явке с повинной, написанной собственноручно 29 июля 2020 года, ФИО2 изложила обстоятельства совершения ею кражи денежных средств 9 июля 2020 года с банковского счета Потерпевший №1, указала при этом, что перевела денежные средства с ее банковского счета на банковскую карту через личный кабинет, а затем сняла денежные средства в сумме 24700 рублей через банкомат в отделении «Сбербанка России». (л.д№)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 4 сентября 2020 года ФИО2 подтвердив ранее данные показания, подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ею была совершена кража денег с банковского счета Потерпевший №1, а затем указала каким образом она с помощью сотового телефона осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, а затем каким образом сняла в банкомате офиса ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 24700 рублей, и детализировала свои действия, указала механизм его совершения, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему данную кражу. (л.д.№)

Так в ходе осмотра местности от 29 июля 2020 года и фототаблице к нему во дворе дома, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО2. (л.д.№)

В ходе осмотра местности от 29 июля 2020 года и фототаблице к нему ФИО2 показала участок местности, находящийся на 46 км автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» Белинского района, где она 9 июля 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, выбросила пластиковую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. (л.д.№)

Согласно протокола выемки от 19 августа 2020 года был изъят лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк». (л.д.№)

Согласно протокола осмотра лазерного диска от 19 августа 2020 года с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», зафиксирован момент снятия 9 июля 2020 года ФИО2 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. (.л.д.№).

Согласно выписки о состоянии вклада и расширенной выписки по счету Потерпевший №1 9 июля 2020 года на счет № были зачислены денежные средства в сумме 25000 рублей, и произошло списание со счета № списание денежных средств в сумме 24700 рублей. (л.д.№)

Согласно история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 9 июля 2020 года на счет №, к которому привязана банковская карта №, были зачислены денежные средства в сумме 25000 рублей, а затем со счета №, к которому привязана банковская карта №, были списаны денежные средства в сумме 24700 рублей (л.д.№)

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», и протоколом его осмотра от 14 августа 2020 года с фототаблицей к нему; а также лазерным диском формата DWD – RW с видеозаписями (л.д.№)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО2 в совершении описанного выше преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, и другим доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в краже денежных средств с банковского счета 9 июля 2020 года доказана и ее действия, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), так как подсудимая сняла денежные средства потерпевшей именно с целью их хищения. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовала цель тайного хищения чужого имущества.

Свой преступный умысел подсудимая реализовала. Преступление носит оконченный характер, так как, совершив кражу, подсудимая ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой ФИО2, характеризуемой в целом положительно; обстоятельства совершения преступления и размер похищенного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: явку с повинной, и признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у нее пятерых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

В связи с изложенным наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, размер похищенного, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей, так как подсудимая ФИО2, совершив указанное преступление, причинила имущественный вред, который остался не возмещенным в указанной сумме, и она полностью признала исковые требования, а сумма ущерба подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Как следует из материалов дела в целях обеспечения гражданского иска на телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сушилка для рук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, тифлофлешплеер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, велотренажер (эргометр) марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в корпусе черно - серого цвета, массажер марки «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принтер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, массажная ванночка для ног марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, принадлежащие ФИО2, признанной по делу гражданским ответчиком, постановлением суда от 9 сентября 2020 года был наложен арест, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба причиненного хищением 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, и обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2, а именно на телевизор марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сушилку для рук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, тифлофлешплеер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, велотренажер (эргометр) марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в корпусе черно - серого цвета, массажер марки «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принтер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, массажную ванночку для ног марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск формата CD-RW, который хранится при уголовном деле; - хранить в уголовном деле; а мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», который хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Белинскому району; - вернуть по принадлежности ФИО2,. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Саунин Н.В.