Дело №1-350/2017 г. (16112152)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г.Киселевск 31 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 29 августа 2016 года, достоверно зная о прибыльной продаже фирменной спортивной обуви по заниженным ценам, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, спланировал и разработал план хищения денежных средств путем обмана покупателей, посредством получения от них денежных средств за оплату товара, указанного в объявлениях, размещенных на сайте www.Avito.ru в глобальной сети Интернет, которые он не планировал отправлять покупателю в дальнейшем.

29 августа 2016 года ФИО1, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, согласно разработанного плана, находясь у себя дома по 

<

адрес>, посредством глобальной сети Интернет 

<

данные изъяты> разместил объявление о продаже кроссовок фирмы «Nike», куда для привлечения внимания потенциальных клиентов, поместил фотографию кроссовок, с указанием цены – 9 000 рублей. После чего ФИО1, желая придать механизму незаконного получения денежных средств легальный характер, согласно разработанного плана, в созданном им объявлении указал для контакта абонентские номера №, №, находящиеся в его пользовании, заведомо зная, что указанные в объявлении кроссовки продавать не намерен.

Так, 31 августа 2016 года в период с 12 часов 58 минут до 23 часов 13 минут ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, не намереваясь заниматься продажей кроссовок, путем переписки со С.Е.Н., желавшим приобрести у него по объявлению кроссовки фирмы «Nike», умышленно сообщил последнему не соответствующие действительности сведения о том, что выбранные им кроссовки могут быть заказаны и доставлены в срок, в случае полной оплаты С.Е.Н. стоимости кроссовок в сумме 8 500 рублей путем перечисления указанной суммы на счет № банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО1 

С.Е.Н., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, согласился на его предложение и 31 августа 2016 года в 23 часа 13 минут, введенный в заблуждение С.Е.Н., находясь по 

<

адрес>, посредством интернет – сайта «Сбербанк Онлайн» со счета своей карты «Visa Electron» ПАО «Сбербанк России» с № перечислил на счет банковской карты № «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 8 500 рублей.

Однако ФИО1 31 августа 2016 года взятые на себя обязательства о продаже кроссовок фирмы «Nike» не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие С.Е.Н., причинив значительный ущерб гражданину.

31 августа 2016 года в 23 часа 19 минут ФИО1, действуя в продолжение своего корыстного умысла, находясь у себя дома по 

<

адрес>, посредством сайта «Сбербанк Онлайн» глобальной сети Интернет перечислил денежные средства в сумме 8 500 рублей, полученные от С.Е.Н., якобы в счет оплаты кроссовок, со счета банковской карты «Visa Momentum» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на его имя, на счет № банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» с №, зарегистрированной на имя отца его сожительницы С.В.В., который 01.09.2016 г. обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по 

<

адрес>. С.В.В. впоследствии передал денежные средства в сумме 8 500 рублей ФИО1, который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно поступившего 31.07.2017 г. на адрес электронной почты Киселевского городского суда заявления от потерпевшего С.Е.Н., он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, юридически не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Радченко И.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5 005 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 25.06.2017 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- чек «Сбербанк Онлайн» от 15.09.2016 г. о переводе денежных средств в сумме 8 500 рублей, скрины переписки между ФИО3 и ФИО1 с сайта «Avito.ru» за период времени с 31.08.2016 г. по 03.09.2016 г., DVD-R диск с видеозаписью банкомата ПАО Сбербанк №156645, расположенного по 

<

адрес> от 01.09.2016 г., информацию о движении денежных средств в виде выписки по счету и расшифрованного отчета о безналичных операциях за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. на имя ФИО1, - хранить в уголовном деле,

- ноутбук «Asus» модели RALINK/RT3290 в корпусе белого цвета с зарядным устройством черного цвета, сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «PHILIPS», 6 сим – карт оператора «Теле 2», 3 сим-карты оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Киселевску – возвратить ФИО1. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Жукова