Дело № 1-57/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000317-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «02» июля 2024 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретаре Глушко Л.И., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Щербиновского района Попова Н.Ф.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 04 июня 2024 года,

подсудимой - ФИО2,

защитника – адвоката Покотилова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 29 мая 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки 

<

адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - Ф.И.О.24 ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки 

<

адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - Ф.И.О.26 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> Ф.И.О.27 ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут 13 февраля 2024 года ФИО1, зная, что в акватории Ейского лимана Азовского моря обитают водные биологические ресурсы различных видов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> вступила в преступный сговор по средствам мобильной сотовой связи с ФИО2, находившейся по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес> направленный на осуществление совместной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в акватории Ейского лимана Азовского моря на территории Щербиновского района Краснодарского края с использованием запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова – двух лесковых сетей, распределив между собой преступные роли каждой для совершения незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыбы.

В целях реализации задуманного, заранее приискав на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> орудия совершения противоправных действий – две ставные лесковые сети, а также средства для осуществления противоправной деятельности – резиновый комбинезон, и взяв их с собой, ФИО1 около 17 часов 00 минут 13 февраля 2024 года на неустановленном дознанием автомобиле направилась по адресу проживания ФИО2, куда прибыла около 17 часов 20 минут. В целях дальнейшего исполнения совместного преступного умысла, ФИО2 по адресу своего проживания: 

<

адрес> приискала средства осуществления противоправной деятельности – резиновый полукомбинезон, который взяла с собой. После этого ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совместную незаконную добычу водных биологических ресурсов, на неустановленном дознанием автомобиле совместно направились к заранее оговоренному месту на берегу Ейского лимана Азовского моря на удалении около 2,4 км западнее с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края.

По прибытию к вышеуказанному месту на берегу Ейского лимана Азовского моря около 17 часов 30 минут 13 февраля 2024 года ФИО1 и ФИО2, в целях реализации совместно задуманного, надели на себя привезенные каждой с собой резиновые комбинезон и полукомбинезон соответственно, после чего направились вброд в акваторию Ейского лимана Азовского моря, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления и действуя согласно заранее распределенных ролей, совместно установили в воду вдоль кромки камышовой растительности привезенные с собой орудия лова – две лесковые сети (высота первой сети примерно 140 см, ячея примерно 40 мм, длина примерно 70 м, высота второй сети примерно 170 см, ячея примерно 35 мм, длина примерно 40 м). Установленные таким образом две ставные лесковые сети ФИО1 и ФИО2 с целью извлечения попавшейся в неё рыбы решили проверить позже. Резиновые комбинезон и полукомбинезон, в которых ФИО1 и ФИО2 осуществили совместную установку орудий лова в воду, они сняли и оставили в камышовой растительности на берегу вблизи места установки.

15 февраля 2024 года около 04 часов 30 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, на неустановленном дознанием автомобиле вновь направилась от места своего проживания к месту проживания ФИО2, откуда они совместно на том же автомобиле направились к месту на берегу Ейского лимана Азовского моря, в районе которого 13 февраля 2024 гоад осуществили совместную установку в акваторию лимана запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова – двух лесковых сетей, взяв с собой заранее подготовленные два пропиленовых мешка в целях совместного извлечения из лесковых сетей попавшихся в них водных биологических ресурсов. К указанному месту на берегу Ейского лимана Азовского моря ФИО1 и ФИО2 прибыли около 05 часов 00 минут 15 февраля 2024 года.

Далее, действуя согласно предварительному преступному сговору и заранее распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2 вновь надели на себя оставленные ранее 13 февраля 2024 года на берегу резиновые комбинезон и полукомбинезон соответственно и направились вброд к месту в акватории Ейского лимана Азовского моря, где ранее 13 февраля 2024 года ими совместно вдоль камышовой растительности были установлены орудия лова – две лесковые сети. По прибытию непосредственно к месту установки своих двух орудий лова в воде, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут 15 февраля 2024 года умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, и желая их наступления, руками осуществили извлечение из акватории Ейского лимана Азовского моря запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова – двух лесковых сетей, установленных ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 13 февраля 2024 года, добыв (выловив) таким образом водные биологические ресурсы, а именно рыбу:

- тарань в количестве 117 экземпляров, ущерб от незаконной добычи которой составляет 500 рублей за 1 экземпляр, а также, дополнительно к таксам, 100 процентов таксы за экземпляр, независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб в размере 117 000 рублей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и примечанию 1 к таксам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»,

- судак в количестве 3 экземпляров, ущерб от незаконной добычи которого составляет 3305 рублей за 1 экземпляр, а также, дополнительно к таксам, 100 процентов таксы за экземпляр, независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб в размере 19 830 рублей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и примечанию 1 к таксам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»,

- карась в количестве 142 экземпляров, ущерб от незаконной добычи которого составляет 250 рублей за 1 экземпляр, а также, дополнительно к таксам, 100 процентов таксы за экземпляр, независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб в размере 71 000 рублей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и примечанию 1 к таксам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», помещая их все вместе с двумя ставными лесковыми сетями в два привезенных с собой мешка.

При этом ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 осуществила добычу (вылов) вышеуказанных водных биологических ресурсов видов тарань и судак на миграционных путях к местам их нереста.

После осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 осуществили перемещение двух мешков с сетями и незаконно добытой рыбой на берег Ейского лимана Азовского моря, где были остановлены должностными лицами пограничных органов. 

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 причинили ущерб Российской Федерации в размере 207 830 (двести семь тысяч восемьсот тридцать) рублей, который, согласно примечанию к статье 256 УК РФ, признается крупным.

Осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО2 нарушили следующие нормы права, регулирующие ведение рыболовства в Российской Федерации:

- статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- статьи 10, 11, 24, пункты 1, 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и которые определяют возникновение прав на добычу водных биологических ресурсов и устанавливают ограничения в этой сфере;

Дополнительно, согласно статьям 43.1, 52, 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следует, что:

* правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность;

* лица, допустившие нарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

* возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов; 

* порядок определения размера ущерба, который причинен водным биоресурсам, устанавливается Правительством Российской Федерации; 

- статьи 1, 35, 40 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», в соответствии с которыми установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

- Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 1 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020: 

* пункт 47.8, согласно которому с 1 февраля по 1 мая запрещено любительское рыболовство в Ейском лимане Азовского моря;

* пункт 47.19, согласно которому в течение всего года запрещено любительское рыболовство судака в Ейском лимане Азовского моря;

* п. 49.1, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов;

- ст. 9 Федерального закона № 475-ФЗ от 25.12.2018 «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при любительском рыболовстве запрещено применение жаберных сетей на территории Российской Федерации, за исключением районов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили закрепленные в ст.ст. 9 и 67 Конституции Российской Федерации суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, посягнули на ресурсы, отнесенные к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанесли крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 207 830 (двести семь тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Причиненный ущерб не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 207 830,00 рублей.

Подсудимая ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, однако, от дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО2 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания подозреваемой ФИО2 от 14 марта 2024 года (том № 1 л.д. 77-81) данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что 13 февраля 2024 года около 16.00 часов, она находилась в доме супруга в 

<

адрес>, когда ей позвонила её мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая находилась у себя дома 

<

адрес>, и позвала её на рыбалку в Ейский лиман Азовского моря для лова рыбы для личного употребления, на что она согласилась. Они решили ловить на две сети, сделанных из лесы, которые принадлежат ФИО1, откуда они у неё ФИО2 неизвестно. Хранились они у неё дома. Так, около 17.00 часов 13 февраля 2024 года, к ней домой приехала на такси ФИО1 и далее они совместно с ней направились в сторону Ейского лимана Азовского моря за с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, на удаление около 2 км за ним, если смотреть со стороны ст. Старощербиновская Краснодарского края. Предварительно ФИО1 взяла с собой две сети из лесы и резиновый комбинезон. Свой комбинезон, в котором ФИО2 была задержана 15 февраля 2024 года, находился ранее у неё дома. Приехав к месту на берегу Ейского лимана около 17-30 час 13 февраля 2024 года, где они планировали установить в воду привезенные с собой две сети, они надели резиновые комбинезоны и пошли вброд в воду лимана, где у кромки камышей установили сети в воду, тогда там глубина была примерно по середину бедра. После этого, выйдя на берег и оставив свои комбинезоны в камышах, они вызвали такси и уехали обратно домой, ФИО2 в 

<

адрес>, ФИО1 в 

<

адрес>. Вернуться к своим сетям, установленным в воде, для их переборки и извлечения попавшейся в них рыбы они планировали рано утром 15 февраля 2024 года. Так, около 04-30 часов 15 февраля 2024 года они совместно с ФИО1 вновь, как и 13 февраля 2024 гола, выехали на такси от её дома в направлении к месту в Ейском лимане Азовского моря, где 13 февраля 2024 года вместе установили в воде их две сети. Указанное такси ранее ФИО1 вызвала, видимо, от своего дома 

<

адрес>. Приехали к месту рыбалки они около 05-00 часов, надели резиновые комбинезоны и пошли вброд по воде к своим сетям для их переборки и извлечения из воды. В ходе движения, во избежание падений, они использовали фонарики для освещения дороги в камышах, так как было ещё темно. При переборке сетей они укладывали их вместе с попавшейся в них рыбой в два находившихся при них пропиленовых мешка. По окончании переборки двух сетей и укладывании их с рыбой в мешки, они направились к берегу лимана. При этом каждая из них несла по одному мешку с рыбой и сетью. При выходе на берег лимана их задержали сотрудники Пограничной службы, которые в последующем изъяли находившиеся при них две лесковые сети и пойманную на них рыбу. Точное количество пойманной ими рыбы сейчас ФИО2 не помнит, среди них точно были виды тарань, судак и карась. Каких-либо данных такси, на которых они ездили к месту установки сетей в Ейском лимане 13 февраля 2024 года и 15 февраля 2024 года, ФИО2 не знает, их вызывала её мама. На момент переборки сетей 15 февраля 2024 года кого-либо еще в том районе ФИО2 не видела и не слышала. Вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной 15 февраля 2024 года в Ейском лимане Азовского моря, признает полностью, в содеянном раскаивается. Транспортные средства у ФИО2 не имеются. ФИО2 использует номер телефона №, ФИО1 использует №. В период времени с 13 по 15 февраля 2024 года её супруг Ф.И.О.32. находился дома на больничном, так как ранее 

<

данные изъяты>, точную дату, когда это произошло, она не помнит, примерно период конец января – начала февраля 2024 года. Больничный он оформлял в Щербиновской ЦРБ. Её супруг Ф.И.О.33 ВН. использует номер телефона № он зарегистрирован на него. В собственности у Ф.И.О.31 В.Н. имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № может ошибаться, точные данные не помнит.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Кроме этого подсудимая ФИО1, показала, что рыбачить её научил отец, в связи с чем она для себя решила поймать рыбы. Взяв у себя дома старые сети, подсудимая с дочерью поехали за с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, на удаление около 2 км, и в Ейском лимане Азовского моря установили сети. Кроме этого подсудимая показала, что сети с рыбой они положили в два мешка и направились на берег, но когда они вышли их остановили сотрудники пограничной службы. Подсудимая ФИО1 видела как сотрудники пограничной службы раскладывали рыбу из её мешка. После этого сотрудники пограничной службы посчитали рыбу, померяли сетки, и подсудимая расписалась в предоставленных ей документах. С причиненным ущербом подсудимая ФИО1 согласна, просила предоставить рассрочку.

Несмотря на признание вины, вина ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждаются следующими доказательствами. 

Свидетель Ф.И.О.30 в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, подсудимых знает, поскольку ФИО2 приходится ему женой, а подсудимая ФИО1 тещей. Отношения с подсудимыми нормальные, неприязненных отношений к ним не имеет. Кроме этого свидетель показал, что ему о событиях произошедших 02 февраля 2024 года стало известно, когда он в начале восьмого утра позвонил супруге на телефон, и она ему сказала, что их задержали пограничники, но за что и где она ему не сказала. Через некоторое время свидетелю позвонила супруга и попросила его привезти обувь. Когда свидетель приехал на обрыв Ейского лимана, то он увидел супругу, которая сидела в служебной машине пограничников, тещу и самих пограничников. Отдав обувь, свидетель стоял в стороне ждал и видел, как разбирали сетку. Как оказалась супруга на обрыве Ейского лимана, свидетель не спрашивал, так как в то время был с ней в ссоре, её он туда не отвозил. Также свидетель показал, что супруга не поясняла ему, как она со своей матерью оказалась на обрыве Ейского лимана.

Свидетель Ф.И.О.34 в судебном заседании показал, что он проходит службу 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подсудимых знает по работе, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также свидетель показал, что 15 февраля 2024 года он находился на службе в составе пограничного наряда в Ейском лимане. Вместе со свидетелем в тот день осуществляли рейдовые мероприятия, Ф.И.О.35 Ф.И.О.36 Ф.И.О.37 Когда свидетель находился западнее с. Николаевка, примерно 4 км, в районе балки они разделись на две группы. Он с Ф.И.О.38, были с одной стороны балки, а Ф.И.О.39 с Ф.И.О.40 с другой стороны, после чего стали нести службу, наблюдать за акваторией Ейского лимана. Около 5 часов утра свидетель услышал звук мотора, после чего подъехал автомобиль и хлопнули двери, после чего автомобиль уехал. Через 10 минут свидетель увидел, что по балке спустилось двое граждан с фонариком и они прошли по камышу, а потом вышли на воду. В это время свидетель включил тепловизор в режим видеозаписи и стал записывать происходящее. По характеру действий граждан находившихся на воде свидетель понял, что происходит снятие сетей. Происходящее свидетель передавал голосом Ф.И.О.41. После того как манипуляции граждан на воде с орудиями лова закончились, данные граждане направились в камыш в строну берега. Свидетель выключил видеозапись, и они стали ждать возвращение граждан на берег. Свидетель с нарядом пройдя по камышу, в 6 часов 50 минут остановили в камышовой заросли граждан вышедших из воды. Включив фонарик, свидетель увидел, что перед ним стоят женщины, одна из которых находилась в костюме, а другая в резиновом полукомбинезоне. В мешках, находящихся при женщинах, находились сети, в которых была рыба. По видовому составу это был карась, судак, тарань. Далее свидетель включил видеозапись, после чего опросили женщин, а также установил с какой целью они выходили на воду. Подсудимые пояснили, что они ходили за орудиями лова, которые они установили 13 числа. Далее свидетель составил документы, в которых указала количественный состав рыбы, а также предметы, которые были изъяты, в том числе два белых мешка с их содержанием, полукомбинезон и комбинезон. Все действия были проведены в присутствии подсудимых и понятых. Свидетель помнит, что за подсудимыми приехал мужчина на серебристом 

<

данные изъяты>. Каких-либо замечаний после составления материалов, свидетелю от подсудимых не поступило, все происходящие действия были зафиксированы на фотофиксацию.

Специалист Ф.И.О.42 в судебном заседании показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Специалист подсудимых знает по работе, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также специалист показал, что 15 февраля 2024 года он был в составе пограничного наряда вместе с Ф.И.О.43 Ф.И.О.44 и Ф.И.О.45, и располагались они примерно в 2,5 км от села в сторону с. Глафировка в балке. Примерно в 5 часов утра они услышали шум машины и свет фар. ФИО4 остановилась, мотор заглушили и они услышали стук дверей. Они увидели два движущихся силуэта в сторону акватории. Специалист видел как Ф.И.О.46 наблюдал с помощью контрана, говорил, что два человека занимаются действиями схожими с изъятием запрещенных орудий добычи из акватории и складывали их в мешки. Ближе к 6 часам 40 или 50 минутам граждане выдвинулись из акватории в обратном направлении, после чего специалист вместе с нарядом их остановили на спуске. Специалист увидел, что перед ним стоят женщины, одна из которых была одета в полный резиновый комбинезон, а другая была одета в полукомбинезон на лямках. У каждой женщины был мешок, в котором находились сети с водными биологическими ресурсами. В дальнейшем, когда поднялись наверх, содержимое мешков было поочередно высыпано, рыба была выбита из сетей и пересчитана поштучно по размерному ряду и по весу. Подсудимые поясняли, что они сами поставили сети и сами их перебирают. Специалист пояснил, что его действия заключались в том, чтобы дать оценку какой видовой состав рыбы находится перед ним. В мешках была рыба тарань, судак и карась, но сколько чего было специалист не помнит, но знает, что район вылова водных биологических ресурсов являлся запретным для осуществления любого вида рыболовства. Также специалист пояснил, что при составлении процессуальных документов со стороны подсудимых ких-либо возражений и ходатайств не поступало, они стояли улыбались, смеялись. Подсудимым были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В рамках административного производства были отобраны показания и объяснения лиц в отношении которых возбуждается дело. Специалист показал, что протокол изъятия был составлен в его присутствии, а также присутствовали понятые из казачьей дружины с. Шабельское Ф.И.О.47 и Ф.И.О.48

По ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) оглашены показания свидетеля Ф.И.О.49 от 12 марта 2024 года (том 1, л.д. 98-99), из которых следует, что 15 февраля 2024 года он находился в пограничном наряде совместно с Ф.И.О.50 Ф.И.О.51 и Ф.И.О.52 Располагались они на берегу Ейского лимана Азовского моря в районе так называемой балки, находящейся примерно в 2,4 км западнее с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края. Там они вели наблюдение за акваторией лимана и прилегающей береговой линией из-под обрыва берега, разбившись заблаговременно на две группки по два человека и сев по сторонам от тропы, ведущей через камышовую растительность к воде. В одной группе, располагавшейся справой стороны от тропы, если смотреть с берега в сторону лимана, был Ф.И.О.53 и Ф.И.О.54 а во второй, расположенной слева от тропы, были Ф.И.О.55 и Ф.И.О.56

В тот день, около 05-00 час они услышали, а впоследствии и по свету пары фар увидели, как на обрыв недалеко от них приехал и остановился автомобиль. Судя по звукам он был легковой, который, простояв непродолжительное время, вскоре уехал. При этом до отъезда автомобиля Ф.И.О.57 слышал, как у него хлопают двери. По причине темного времени суток и нахождения их под обрывом берега Ф.И.О.58 не видел кто именно приехал на обнаруженной ими тогда машине. После этого, спустя примерно 10 минут они услышали и увидели, как между их двумя группами в сторону акватории Ейского лимана по вышеуказанной тропе в камышах прошли два человека с включенными фонариками. При выходе из камышовой растительности на открытую воду, указанные два лица выключили фонарики. Как стало известно позже, этими лицами оказались граждане РФ ФИО1 и ФИО2 После этого Ф.И.О.59 как Ф.И.О.60 известно, включил находившуюся при нем носимую тепловизионную камеру «Катран» и стал вести наблюдение за ФИО1 и ФИО2 Через указанную камеру Ф.И.О.61 наблюдал, что ФИО1 и ФИО2 принялись вместе совершать действия, похожие на манипуляции с орудиями лова типа ставная сеть, которые находились в воде Ейского лимана рядом с камышовой кромкой. Они совершали наклоны в стороны, поднятие и опускание рук, перекладывание объектов из воды и т.п., что характерно для переборки установленных в воде сетей, а также последующего их извлечения из воды. В ходе наблюдения через тепловизионную камеру Ф.И.О.62 записал эти действия на видео. Обо всем наблюдаемом им, Ф.И.О.63 докладывал находившемуся рядом с ним Ф.И.О.64 Около 06-50 часов 15 февраля 2024 года ФИО1 и ФИО2 закончили совместную переборку орудий лова в воде и вместе направились по обратному маршруту на берег Ейского лимана через камыши по тропе, где были остановлены Ф.И.О.65 и Ф.И.О.66 чуть позже к ним подошли Ф.И.О.67 и Ф.И.О.68 В момент остановки ФИО1 была одета в резиновый комбинезон, а ФИО2 в полукомбинезон. При себе у них было по одному пропиленовому мешку с завязками, в каждом из которых находилось по одной лесковой ставной сети с попавшимися в них водными биологическими ресурсами. В настоящее время он не помнит точное количество добытой ФИО1 и ФИО2 рыбы, но помнит, что были виды карась, тарань и судак. После их остановки в камышах и в их присутствии Ф.И.О.69 оформил необходимые процессуальные документы, в которых указаны точные количество и видовой состав рыб, а также параметры находившихся в их мешках ставных сетей. Сами ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем пояснили, что поймали обнаруженную у них рыбу видов карась, тарань и судак в акватории Ейского лимана Азовского моря с помощью обнаруженных при них же двух ставных лесковых сетей, которые они вместе установили ранее 13 февраля 2024 года. По окончании составления процессуальных документов, определения параметров сетей и количества и вида пойманной ФИО1 и ФИО2 рыбы, последние собственноручно подписали указанные документы, согласившись с изложенным в них. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) оглашены показания свидетеля Ф.И.О.70 от 13 марта 2024 года (том 1, л.д. 102-103), из которых следует, что 15 февраля 2024 года он находился 

<

данные изъяты> совместно с Ф.И.О.71 Ф.И.О.72 Ф.И.О.73. и Ф.И.О.74 на берегу Ейского лимана Азовского моря в районе балки примерно в 2,4 км западнее от с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края. При несении службы они вели наблюдение за акваторией лимана и прилегающей местностью из-под обрыва берега, разделившись заранее на две группы по два человека в каждой, которые находились по обе стороны от тропы, ведущей через камышовую растительность от обрыва к воде лимана. В одной группе, располагавшейся справой стороны от тропы, если смотреть на Ейский лиман, был Ф.И.О.75 и Ф.И.О.76 а во второй, расположенной соответственно слева от тропы, были Ф.И.О.77 и Ф.И.О.78 В вышеуказанный день, около 05.00 часов они сначала услышали, а потом по свету пары фар увидели, как на обрыв, под которым они располагались, приехал и остановился автомобиль. По звукам от него, может предположить, что он был легковой. Указанный автомобиль постоял там немного времени, в течение которого они слышали, как у него хлопают двери, и вскоре уехал. Так как было темное время суток и, к тому же, они находились под обрывом, Ф.И.О.79 не увидел кто именно приехал на указанной машине. Где-то через 10 минут после отъезда автомобиля они услышали и увидели, как между их двумя группами в камышах в сторону Ейского лимана по тропе прошли два человека с включенными фонариками. При выходе из камышовой растительности на воду лимана, наблюдаемые ими два лица выключили фонарики. Как стало известно позже, этими лицами оказались граждане РФ ФИО1 и ФИО2 Как ему стало известно чуть позже, в это время Ф.И.О.80 находившийся во второй группе, включил находившуюся при нем носимую тепловизионную камеру «Катран» и стал через неё наблюдать за ФИО1 и ФИО2, находившимися в воде. Через указанную камеру Ф.И.О.81 наблюдал, что ФИО1 и ФИО2 стали совместно совершать действия, похожие переборку и извлечение из воды орудий лова типа ставная сеть, которые были в воде Ейского лимана совсем рядом с камышовой кромкой. Так они опускали руки в воду, совершали наклоны, затем поднимали руки, и как будто перекладывали объекты и т.п., что характерно для переборки установленных в воде сетей, а также последующего их извлечения оттуда. В ходе ведения наблюдения через тепловизионную камеру Ф.И.О.82 через её возможности записал эти действия на видео. Обо всем наблюдаемом им, Ф.И.О.83 докладывал находившемуся в его группе Ф.И.О.84 а в последующем сообщил им с Ф.И.О.85 Примерно в 06-50 часов 15 февраля 2024 года ФИО1 и ФИО2 закончили совместную переборку орудий лова в воде и вдвоем направились обратно тем же путем на берег Ейского лимана через камыши. При движении по тропе они были остановлены группой из Ф.И.О.86 и Ф.И.О.87 а чуть позже к ним подошли Ф.И.О.88 и Ф.И.О.89 Далее он увидел, что на месте остановки на ФИО1 был надет резиновый комбинезон, а на ФИО2 - полукомбинезон. При каждой из них было по одному пропиленовому мешку с завязками, в которых находилось по одной лесковой ставной сети с находящейся в них рыбой. В настоящее время он не помнит точное количество указанной рыбы, но среди них точно были судак, тарань и карась. После остановки в камышах, в присутствии ФИО1 и ФИО2 Ф.И.О.90 составил необходимые процессуальные документы, в которых им были отражены точные количество и видовой состав рыб, а также характеристики находившихся в их мешках ставных сетей. ФИО1 и ФИО2 после их остановки в камышах поясняли, что поймали обнаруженную у них рыбу видов карась, тарань и судак в Ейском лимане Азовского моря с помощью обнаруженных при них же и только что извлеченными ими из воды двух ставных лесковых сетей, которые были установлены там ими же вечером 13 февраля 2024 года. По окончании составления документов, определения параметров сетей и количества и вида пойманной ФИО1 и ФИО2 рыбы, последние собственноручно подписали указанные документы, согласившись с изложенным в них. Больше Ф.И.О.91 добавить нечего.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО2, ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки документов от 14 марта 2024 года, согласно которому изъяты оригиналы дел об административных правонарушениях № 2396Г/15-24 и 2396Г/16-24 (том 1, л.д. 123-125);

- протоколом осмотра документов от 20 марта 2024 года, согласно которому осмотрены дела об административных правонарушениях № 2396Г/15-24 и 2396Г/16-24 от 15 марта 2024 года, по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (том 1, л.д. 196-207);

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: 2 лесковых сети, 1 комбинезон, 1 полукомбинезон; 2 пропиленовых мешка, рыба: тарань – 117 экземпляров, рыба: судак – 3 экземпляра, рыба: карась – 142 экземпляра, а также установлен видовой состав осмотренной рыбы тарань, судак и карась (том 1, л.д. 107-119);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 и ФИО2 15 марта 2024 года, осуществили совместную незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории Ейского лимана Азовского моря (том 1, л.д. 212-222).

Вещественными доказательствами:

- водные биологические ресурсы рыба: судак – 3 экземпляр, карась – 142 экземпляра и тарань – 117 экземпляров, 2 лесковых сети, 1 резиновый комбинезон и 1 резиновый полукомбинезон, 2 пропиленовых мешка, дела об административных правонарушениях № 2396Г/15-24 и № 2396Г/16-24 от 15 марта 2024 года, по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (том 1, л.д. 121, 208);

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они взаимно дополняют друг друга, по существенным моментам согласуются друг с другом и в этой части принимаются судом. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в рамках расследования уголовного дела.

Вина подсудимых ФИО1, и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления по ч. 3 ст. 256 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение во всей совокупности собранных по делу доказательств, а именно: показания свидетелей Ф.И.О.95 Ф.И.О.96 показаниями специалиста Ф.И.О.92 оглашенными показаниями свидетелей Ф.И.О.93 Ф.И.О.94 письменные и вещественные доказательства, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, для признания доказанной вины в совершении преступления.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, и ФИО2 в совершении преступления, и что их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в нем подробно описано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия; формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств и краткое изложение их содержания.

Размер ущерба, причиненного подсудимыми в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, определен правильно, что следует из исчисления размера ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам от 19 февраля 2024 года, произведенным 

<

данные изъяты> Ф.И.О.97 (т. 1 л.д. 176).

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как об этом свидетельствуют согласованность и объединенность действий подсудимых, единой целью незаконного вылова рыбы, что подтверждается нахождением их вместе в акватории Ейского лимана Азовского моря на удалении около 2,4 км западнее с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимых, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, в настоящее время 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристики, выданной старшим УУП Отдела МВД России по Щербиновскому району майором полиции ФИО5 от 28 марта 2024 года, ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно. Уравновешена, доброжелательна, пользуется уважением среди знакомых. Жалоб со стороны администрации Старощербиновского сельского поселения не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была. Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, имеющими оперативный интерес в полиции, общения не поддерживает. Каких-либо компрометирующих материалов на гражданку ФИО1 не имеется.

По сообщению ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК от 29 февраля 2024 года № 01-15/719 подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на учете 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении Ф.И.О.98 ДД.ММ.ГГГГ., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ф.И.О.99 ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом, не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения ею в последующем новых преступлений назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в качестве вида наказания - лишение свободы, без дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом её исправление по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО1, не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, и её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания, в таком случае, в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, нет.

ФИО2 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, в настоящее время не работает.

Согласно характеристики, выданной старшим УУП Отдела МВД России по Щербиновскому району майором полиции ФИО5 от 28 марта 2024 года, ФИО2 по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно. Уравновешена, доброжелательна, пользуется уважением среди знакомых. Жалоб со стороны администрации Старощербиновского сельского поселения не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была. Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, имеющими оперативный интерес в полиции, общения не поддерживает. Каких-либо компрометирующих материалов на гражданку ФИО2 не имеется.

По сообщению ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК от 29 февраля 2024 года № 01-15/719 подсудимая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на учете 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом, не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО2, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения ею в последующем новых преступлений назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в качестве вида наказания - лишение свободы, без дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом её исправление по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО2, не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, и её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания, в таком случае, в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновной, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Оснований для изменения ФИО2 ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, нашла свое подтверждение и установлен причиненный незаконными действиями ущерб, а также признание гражданскими ответчиками ФИО1, ФИО2 исковых требований прокурора Щербиновского района в интересах Российской Федерации, заявленный гражданский иск на сумму 207 830,00 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд полагает возможным отнести на счёт Федерального бюджета в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока: 

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не покидать место своего постоянного жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного проживания осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока: 

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не покидать место своего постоянного жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного проживания осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки 

<

адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> солидарно, в доход федерального бюджета сумму ущерба причиненного преступлением в размере 207 830 (двести семь тысяч восемьсот тридцать) рублей. 

Взысканную сумму перечислять по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Служба в городе Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю) лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 236145001, единый казначейский счёт 40102810945370000010, номер казначейского счета 03100643000000011800 Южное ГУ банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КДБ(КБК) 189 116 10013 01 9000 140, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 03616101, ОКВЭД 75.24.2, ОКПО 08895930, УИН 189 00 9862 7024 0000 785.

Вещественные доказательства по делу: 

- водные биологические ресурсы - рыба: судак - 3 экземпляра, тарань - 117 экземпляров; карась - 142 экземпляра, 2 пропиленовых мешка, находящиеся на ответственном хранении в холодильной камере отделения (погз) в н.п. Шабельское Службы в городе Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 120, 121);- уничтожить;

- 2 лесковые сети, 1 резиновый комбинезон, 1 резиновый полукомбинезон - хранящийся в отделении погз в нп Шабельской Службы в г.Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...> - конфисковать в доход государства РФ и передать в отделении погз в нп Шабельской Службы в г.Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю 

<

данные изъяты>; 

- 2 дела об административном правонарушении № 2396Г/15-24 и 2396Г/16-24 от 15.02.2024, по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.А. Квитовская