ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» ( далее по тексту - ООО «Ститиус») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 18 сентября 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее по тексту - МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 63 598 руб. 60 коп. в срок до 05.03.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https:greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 руб., сроком возврата до 05.03.2022. Для этого в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в 30 000 руб., сроком возврата до 05.03.2022. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (прострой электронной подписью) 18.09.2021. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». 31 мая 2022 г. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0522 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 18.09.2021. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по электронной почте. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 783 руб. 43 коп., в том числе 24 585 руб. - задолженность по основному долгу, 29 197 руб. 45 коп. - задолженность по процентам.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа №2021-1887164 от 18.09.2021. в размере 53 783 руб. 43 коп., в том числе 24 585 руб. - задолженность по основному долгу, 29 197 руб. 45 коп. - задолженность по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 813 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее по тексту - МКК «СФ») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 63 598 руб. 60 коп. в срок до 05.03.2022 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https:greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 руб., сроком возврата до 05.03.2022. Для этого в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ», ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа на сумму 30 000 руб., сроком возврата до 05.03.2022. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (прострой электронной подписью) 18.09.2021. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

31 мая 2022 г. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику посредством электронной почты. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В данном случае ООО «Ситиус» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие передачу прав требования по договорам цессии.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных истцом документов, которые, по правилам ст. 60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, не имеется. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающие заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность, размер неисполненных ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от 18.09.2021 за период с 19.09.2021 по 03.03.2023 составляет 53 783 руб. 43 коп., в том числе 24 585 руб. - задолженность по основному долгу, 29 197 руб. 45 коп. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и сомнений в совей правильности не вызывает, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения по делу. 

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 783 руб. 43 коп., из которой 24 585 руб. - задолженность по основному долгу, 29 197 руб. 45 коп. - задолженность по процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 813 руб. 50 коп., рассчитанной в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от 18.09.2021. в размере 53 783 руб. 43 коп., в том числе 24 585 руб. - задолженность по основному долгу, 29 197 руб. 45 коп. - задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 813 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Судья