Дело № 2-1341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 6 июля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

с участием 3-их лиц ФИО1, ФИО2

представителя ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «УМД» МО ГО «Воркута», АО «Коми энергосбытовая компания», администрации МО ГО «Воркута» об обязании подтвердить обстоятельства, исключить из начислений по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г. по 24 апреля 2017 г. в размере 29429,81 руб.,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, предъявив к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» требование об обязании подтвердить дату принятия на обслуживание жилого дома по адресу: 

<

адрес> к администрации МО ГО «Воркута» - требование обязать подтвердить дату принятия в эксплуатацию указанного жилого дома; к АО «Коми энергосбытовая компания» - требование обязать исключить из начисленных сумм по оплате коммунальных услуг, рассчитанных с 1 января 2017 г. по 24 апреля 2017 г. 29429,81 руб. Иск мотивирован тем, что в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, истцу предоставлено указанное жилое помещение, которое введено в эксплуатацию с апреля 2017 г., семья истца переехала в предоставленную квартиру 25 апреля 2017 г. и с 25 апреля 2017 г. в ней зарегистрировала свое проживание, а ответчики начисляют истцу задолженность по коммунальным услугам 1 января 2017 г., с чем истец не согласен, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В письменном отзыве администрация МО ГО «Воркута», указала, что требование истца не основаны на законе, поскольку истец с 29 декабря 2016г. принял жилое помещение по акту приема - передачи, заключив договор социального найма, в связи с чем взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В письменном отзыве ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» иск не признала, указав, что между администрацией МО ГО «Воркута» и истцом 29 декабря 2016 г. был заключен договор социального найма, на основании которого истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> На основании заключенного агентского договора между АО «Коми энергосбытовая компания» и МУП «УМД» МО ГО «Воркута» в июне 2017 г. компанией произведен расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, содержание и ремонт общего имущества за период с 28 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. жильцам 

<

адрес>. Расчет был отражен в квитанциях за май 2017 г., направленных в начале июня 2017 г.. В дальнейшем компанией был произведен перерасчет в августе 2017 г. в сторону уменьшения за день 28 декабря 2016 г., отраженный в квитанциях. Кроме того, полагало, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку у истца перед АО «Коми энергосбытовая компания» имеется задолженность лишь за июнь 2018 г., за спорный период перед АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности нет. В квитанциях АО «Коми энергосбытовая компания» за период с 29 декабря 2016 г. по май 2017 г. предъявляется задолженность в размере 25958,39 руб. за коммунальные услуги в виде отопления и содержания и ремонт жилья, которые оказывались в спорный период МУП «УМД». АО «Комиэнергосбытовая компания» в этих отношениях действует лишь на основании агентского договора, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ между истцом и ответчиком не могло возникнуть каких-либо взаимных прав и обязанностей, связанных с задолженностью пред МУП «УМД».

3-ие лица ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, указав, что до 25 апреля 2017 г. не вселялись в указанную квартиру, поскольку жилье было сдано с недостатками и администрация МО ГО «Воркута» их устраняла.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО «Воркута».

МУП «УМД» МО ГО «Воркута» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 декабря 2016 г. УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного 8 квартирного жилого дома в 

<

адрес> Заключен акт№2 от 19 декабря 2016 г. приемки законченного строительством объекта. 

Руководителем администрации МО ГО «Воркута» 22 декабря 2016г. постановлено заключить с муниципальным унитарным предприятием «Управление многоквартирными домами» (МУП «УМД») договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Договором социального найма 29 декабря 2016 г. №н8850 в бессрочное владение и пользование ФИО4 передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО ГО «Воркута» состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 75,4 кв.метров по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем с членами семьи ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), а также в квартире обеспечено предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоотведение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление). 

29 декабря 2016 г. между ФИО4 и администрацией МО ГО «Воркута» подписан акт приема- передачи указанного помещения.

С 29 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. за пользователями указанной выше квартиры числиться задолженность по оплате жилищных услуг, горячему водоснабжению и отоплению 29429,81 руб., указанное следует из представленной АО «Коми энергосбытовая компания» детализации задолженности от 04 июля 2018 г., что не оспаривается истцом.

Не согласившись с указанной задолженностью истец, считает, что жилищные права и обязанности у него возникли с 25 апреля 2017 г. с момента регистрации в квартире.

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 и ФИО2 зарегистрировались с 25 апреля 2017 г., до этого времени были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, после передачи жилого помещения по акту приема- передачи ФИО5 и члены его семьи приобрели право пользования и владения вновь созданным объектом.

Подписание акта приема- передачи является моментом возникновения для Л-вых титулов владения и пользования квартирой, а также обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Неиспользование нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку акт приема- передачи спорной квартиры подписан истцом 29 декабря 2016 г., то с указанного времени истцу производилось начисление за оказанные жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем требования истца об исключении начислений за жилищно- коммунальные услуги с 29 декабря 2016 г. по 24 апреля 2017 г., предъявленные к АО «Коми энергосбытовая компания», удовлетворению не подлежат.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не подлежат удовлетворению и требования истца, заявленные самостоятельно к МУП «УМД» МО ГО «Воркута», администрации МО ГО «Воркута» об обязании подтвердить дату принятия в эксплуатацию жилого дома, и дату принятия на обслуживание многоквартирного дома, поскольку данные требования фактический сводятся к ходатайству перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств по разрешению материально правового требования, заявленного к АО «Комиэнергосбытовая компания». 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истца виновными действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МУП «УМД» МО ГО «Воркута», АО «Комиэнергосбытовая компания», администрации МО ГО «Воркута» об обязании подтвердить дату принятия на обслуживание жилого дома обязании подтвердить дату принятия в эксплуатацию, обязании исключить из начисленных сумм сумму задолженности по оплате коммунальных услуг 1 января 2017 г. по 24 апреля 2017 г. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (10 июля 2018).

Председательствующий: