Дело № 10-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Биробиджанского района Роголь А.Ю.,

подсудимой ФИО2

защитника Миляйкина В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 06.12.2017,

при секретаре Сергеевой К.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Биробиджанского района Рогаль А.Ю. на приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16 августа 2017 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ЕАО, гражданка 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу ЕАО 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

-10.03.2017 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из ее заработка 5% в доход государства, постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.06.2017 наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, находящейся под стражей с 17.07.2017 года, 

- осуждена по ч.1 ст.157, ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.08.2017 признана виновной по ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в том, что на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.08.2015 обязана выплачивать алименты в размере 1\3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, с перечислением на их личный расчетный счет. От уплаты алиментов ФИО2 по месту своего жительства 

<

адрес>1 уклоняется, задолженность по алиментам за период с 20.12.2016 по 21.06.2017 составила 72560 рублей 55 копеек. Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.07.2016 ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. На предупреждения должностных лиц специально уполномоченного органа, осуществляющего принудительное взыскание – Биробиджанского районного отдела судебных приставов- 18.01.2017, 13.03.2017 об обязательном трудоустройстве, погашению задолженности и привлечении к уголовной ответственности должны образом не отреагировала, мер не приняла. Таким образом, ФИО2 не исполнила возложенные на нее законом обязанности родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также не проявила заботы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. 

04 августа 2017 года дело рассмотрено судом в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

03 октября 2017 года заместитель прокурора Биробиджанского района Рогаль А.Ю. подал апелляционное представление, указав, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона. В апелляционном представлении указывает, что согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Кроме того, указав при сложении наказаний по вновь вынесенному приговору и приговору от 10.03.2017 на применение принципа частичного сложения, суд фактически полностью сложил наказания по приговорам.

Законный представитель потерпевших ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без ее участия. 

Осужденная ФИО2, защитник Молофеив А.В., законный представитель потерпевших ФИО1 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовного закона. 

Осужденная ФИО2 и ее защитник, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, заслушав прокурора, мнение ФИО2 и ее защитника, изучив материалы дела, считает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированны по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Однако, суд в нарушение норм уголовного законодательства назначил ФИО2 наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, кроме того, указав при сложении наказаний по вновь вынесенному приговору и приговору от 10.03.2017 на применение принципа частичного сложения, суд фактически полностью сложил наказания по приговорам.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении приговора нарушил применение уголовного кодекса и уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление заместителя прокурора Биробиджанского района удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, ч.2 ст.389.18, ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16 августа 2017 года – изменить.

Исключить из приговора ссылки на применение при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ. 

Изложить второй абзац резолютивной части приговора в следующей редакции:

-На основании ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.03.2017 к наказании, назначенному по настоящему приговору окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 16 августа 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от 10.03.2017 мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с 17.07.2017 по 15.08.2017 года. 

В остальной части приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.08.2017 года оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Михайлов