Дело №12-5/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника Багаутдиновой Р.Т., представителя Администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 на постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года о привлечении должностного лица - заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующий филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо – заведующий филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. По мнению заявителя его вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана, считает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения о его личности. 

Заявитель должностное лицо - заведующий филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2, его защитник Багаутдинова Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Пояснили, что представителями административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения природоохранный требований. По итогам обследования был составлен акт, которым установлены факты нарушения природоохранного законодательства: сброс отходов потребления на ГБПОУ НТУ Петровское училище №, обнаружена стихийная свалка, а также мусор с территорий, прилегающих к автомобильным дорогам в черте населенного пункта. При составлении акта представителями административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район неверно указано наименование учреждения и должностные лица, а также указано о несанкционированной свалке, на которой обнаружены: стеклобой, пустые тары, бытовые и пищевые отходы, макулатура, учебная документация, якобы принадлежащая ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж с.Петровское, поскольку вывоз отходов в данном учреждении осуществляется специализированными организациями по заключаемым договорам и контрактам. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в адрес учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что фотографии не подтверждают принадлежность мусора именно филиалу ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж с.Петровское. Сведения о судимости ФИО2, указанные в постановлении, не соответствуют действительности.

Представитель Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными, а факт административного правонарушения считает доказанным. При этом, имеющиеся неточности в указании наименования учебного заведения считает несущественными.

Свидетель ФИО1 ведущий специалист отдела сельского хозяйства, природопользования и экологии администрации МР Ишимбайский район РБ в судебном заседании показала, что на основании устного распоряжения начальника отдела, выехала на проведение обследования данного земельного участка. О том, что в селе Петровское расположена свалка, было известно. Требовалось уточнить объем данной свалки. При обследовании обнаружили, что на свалке имеются бумаги училища датированные ДД.ММ.ГГГГ годами. А именно, нашли протокол результатов выполнения выпускных практических квалификационных работ обучающихся ГБОУ НПО ПУ № Хотя это и явно черновой вариант, было принято решение о причастности данной свалки к филиалу ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж с.Петровское. После выявления данного факта было составлено предписание, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание не исполнено.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан Об административных правонарушениях, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административный протокол в отношении должностного лица - заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

Телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ адресована заведующему филиалом ГБПОУ СМК с.Петровское ФИО2, согласно которой административная комиссия вызывает его на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, телефонограмму приняла сотрудник канцелярии ФИО4 

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресовано и.о. директора ГБПОУ СМК ФИО5, указан адрес: 

<

адрес> согласно которому административная комиссия вызывает на составление протокола по ст. 6.3 КоАП РБ ДД.ММ.ГГГГ. Этим же уведомлением ФИО5 информируется о том, что рассмотрение дела состоится на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, большой зал.

Однако данные извещения нельзя признать надлежащими, поскольку на разные даты были извещены заведующий филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2, а также и.о. директора ГБПОУ СМК ФИО5 по разным адресам. 

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РБ, составлен в отсутствие должностного лица – заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 11.11.2019г. он не знал, поскольку его никто об этом не уведомил.

Доказательств надлежащего извещения заведующего филиалом с.Петровское ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РБ, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ права ФИО2 не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, позволяют сделать вывод, что документы о привлечении к административной ответственности должностного лица – заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 составлены с грубыми нарушениями административно-процессуального законодательства, тогда как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 - удовлетворить, постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заведующего филиалом с.Петровское Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Васикова