Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.11.2019г. Дело № 2-5232/2019

25RS0001-01-2019-005637-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – ФИО3,

представителей ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» по доверенностям – ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2

к ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать справку об оплате стоимости объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: о признании недействительным отказа от исполнения договора долевого участия, возложении обязанности выдать справку об оплате стоимости объекта долевого строительства, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (Участниками долевого строительства) и ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве за №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства объект, соответствующий техническим характеристикам, установленным п.1.2 Договора (количество комнат – 1, общая площадь квартиры –62,49 кв.м, № - строительный), по адресу : 

<

...>. Цена договора составила 3 153 638 руб. 05.03.2018г. ответчиком истцам передан объект, о чем составлен акт приема-передачи от 05.03.2018г. В июле 2019г. истцам вручены копии уведомлений от 24.09.2019г. №,№ о расторжении договора долевого участия в связи с наличием у них задолженности по оплате стоимости объекта долевого строительства. Ранее, истцы не получали уведомления о расторжении Договора и иные уведомления о наличии задолженности. Кроме того, ответчик до направления истцам уведомления о расторжении Договора долевого участия направил в Управление Росреестра по ПК заявление о регистрации прекращения Договора. 

В связи с указанным, просили суд признать односторонний отказ ООО ИК «Восточные ворота» от исполнения договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 02.06.2016г. недействительным, обязать ООО ИК «Восточные ворота» передать ФИО2, ФИО1 справку об оплате стоимости Объекта долевого строительства. 

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что 05.03.2018 году истцы были приглашены в офис застройщика для получения квартиры по акту приема-передачи, составлен был акт, им вручили ключи, осмотрели квартиру, указали в акте показания приборов учета, и с этого момента они фактически владеют и пользуются квартирой. Они продолжали вносить платежи, и в сентябре 2019г. приехали в офис застройщика, чтобы сверить расчеты и полную оплату, однако, их устно предупредили о наличии задолженности и что с ними договор долевого участия уже расторгнут 24.09.2019г. Предупредили, что подано заявление в УФРС о регистрации расторжения договора. Полагали, что застройщиком нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный требованиями ФЗ-214, поскольку они не получали от Застройщика уведомлений о наличии задолженности, в связи с этим расторжение договора недействительно в силу 167,169 ГК РФ. Если застройщик полагает, что произведено расторжение договора с момента направления уведомления, он должен был вернуть оплаченные денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также полагали, что имеет значение наличие большого числа возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика на общую сумму более 30 000 000 руб., в связи с чем, арестованы счета и имущество ответчика, что свидетельствует о невозможности для ответчика возвратить денежные средства по договору долевого участия в строительстве истцам и о недобросовестности действий и злоупотреблении правом со стороны ООО "ИК Восточные ворота". На вопрос суда пояснили, что вся сумма по договору полностью выплачена в октябре 2019г. Также после обмера квартира стала меньше, точных сведений нет. В связи с отсутствием всех платежных документов, приложили к материалам дела выписку с Банка. Так же, пояснили, что после передачи по акту в марте 2018г. квартиры истцам, у ответчика, в соответствии с требованиями закона имеется только право требовать в судебном порядке погашения задолженности, но не расторжения договора и освобождения квартиры. Так же, просили учесть тот факт, что ответчик сам нарушил условия заключенного с истцами договора в части затягивания сроков строительства на длительный срок. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили в материалы дела письменные возражения, в которых просили суд отказать истцам в исковых требованиях в полном объеме. Дополнительно, пояснили, что оплата по договору долевого участия должна была произойти еще в 2017 году. Уведомление о наличии задолженности по Договору направлялось истцам 20.12.2018г., после направления уведомления истцы продолжали производить оплату. В июле 2019г. истцам направлено уведомление о расторжении договора. Договор, расторгнут со дня направления уведомления. Полагали, что в связи со злоупотреблением истцами своими правами, расторгнут договор. На вопрос суда пояснили, что были смещены сроки сдачи дома с декабря 2017 по июль 2019г., о чем направлялись уведомления. На вопрос суда пояснили после ознакомления с выпиской Банка ПАО Сбербанк о списании денежных средств со счета истцов, что на момент рассмотрения иска в настоящем судебном заседании у Б-вых не имеется задолженности по оплате по договору участия в долевом строительстве; вся сумма уплачена в полном объеме в размере, предусмотренном договором. 

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ для принятия решения суда; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, Договором участия в долевом строительстве за №, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве за №, по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок - декабрь 2017 года, построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства объект, соответствующий техническим характеристикам, установленным п.1.1 Договора по адресу : 

<

...>.

Объектом долевого строительства по Договору, согласно п.1.2, является 1-комнатная квартира, расположенная на 2-м этаже, общей площадью 62,49 кв.м., строительный номер на этаже – 430, 3-я очередь строительства. Цена договора в соответствии с п.2.2 составила 3 153 638 руб. 

Согласно п.4.2.1. Договора участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в счет оплаты Объекта долевого строительства. 

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, и не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика, что на дату рассмотрения дела - 25.10.2019г. истцами произведена оплата объекта по договору в полном объеме в сумме 3 153 638 руб. 

Ранее, 05.03.2018 г. ответчиком истцам передан Объект долевого строительства - квартира, о чём был составлен акт приёма-передачи квартиры. 

Согласно ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из представленного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцам спорную квартиру, обязательства передать объект долевого строительства по Договору исполнены. Кроме того, в случае расторжения договора, на ответчика возложена обязанность о возврате оплаченных денежных средств за объект долевого строительства. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес истцов возврат денежных средств ответчиком не произведен. Судом принимается во внимание довод истцов о возбужденных исполнительных производствах на сумму более 30 млн. рублей, что подтверждается представленной выпиской с сайта ФССП России. 

20.12.2018г. ответчиком в адрес истцов направлено письменное уведомление о необходимости погашения задолженности по Договору долевого участия, что подтверждается представленными квитанциями от 20.12.2018г. и отчетами об отслеживании отправления с сайта Почта России. 

Представители ответчика суду пояснили и представили письменное уведомление от 03.07.2019г. в адрес ответчиков о расторжении с истцами ФИО1, ФИО2 Договора долевого участия от 02.06.2016г. за №, что подтверждается представленными квитанциями от 03.07.2019г. и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России. 

Вместе с тем, истцами представлена в материалы дела копия уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве от 24.09.2019г. исх. №,№. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 214-ФЗ) в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу ст.56, 62,67-69 ГПК РФ ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что уведомления о необходимости погашения задолженности и о расторжении договора долевого участия направлялись ответчиком истцам с описью вложения. На вопросы суда и представителя истцов представители ответчика пояснили, что не имеют для приобщения в материалы дела опись вложения, подтверждающую факт направления истцам именно уведомления о расторжении договора за №.

Из представленных ответчиком отчетов о доставке с сайта Поты России невозможно установить что направлялось ответчиком истцам, поскольку в указанный период времени ответчиком в адрес истцов направлялись так же иные уведомления. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов о признании незаконным одностороннего отказа ООО ИК «Восточные ворота» от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома за № от 02.06.2016г. подлежащими удовлетворению. 

B соответствии с п. 4.3.2. Договора истцы вправе требовать от ответчика предоставления документов, подтверждающих оплату стоимости Объекта долевого строительства. 

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцами исполнена обязанность п. 4.2.1. Договора долевого участия о внесении денежных средств в полном объеме в счет оплаты Объекта долевого строительства, что не оспорено ответчиком. 

Таким образом, требование истцов о возложении обязанности выдать справку об оплате стоимости объекта долевого строительства подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 300 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать справку об оплате стоимости объекта долевого строительства, удовлетворить. 

Признать односторонний отказ ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительным. 

Обязать ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» выдать истцам ФИО1, ФИО2 справку об оплате стоимости объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» госпошлину в доход государства в сумме 300 руб. с уплатой в муниципальный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Тарбеева В.Ю.