Дело № 5-206/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 03 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № у 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, которые в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, согласился с протоколом об административном правонарушении. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24.11.2017г. примерно в 19 час. 15 мин. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № двигался по мосту на 

<

адрес>. На изгибе проезжей части на встречную полосу через две сплошные полосы выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», ударил автомобиль, которым он управлял, - левое переднее крыло. Автомобиль принадлежит его супруге ФИО6. В результате ДТП он (Потерпевший №1) получил телесные повреждения, сначала находился на стационарном лечение, затем 29.12.2017г. его (Потерпевший №1) выписали, и до настоящего дня он (Потерпевший №1) находится на амбулаторном лечении. 

Потерпевшая ФИО3 указала, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № зарегистрирован на нее. Управляет автомобилем Потерпевший №1 24.11.2017г. произошло ДТП, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, продолжительное время, в том числе, и на настоящий момент, ее супруг находится на больничном, долгое время не мог наступить на ногу. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 384/1-17 от 20.02.2018г. в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела в состав которой входят следующие повреждения: закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины без смещения отломков, травматический вывих левого бедра, ссадины области левого коленного сустава, раны теменной области слева, лобной области. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако исходя из вида повреждений, учитывая данные медицинской документации, нельзя исключить возможность ее образования в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) 24.11.2017г. в имевшем место в ДТП. На момент проведения экспертизы данная травма в комплексе, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека без осложнений, образование костной мозоли и полное заживление такого перелома вертлужной впадины требуется срок более 3 недель. 

Согласно заключению эксперта № 1669/1-18, назначенному в ходе судебного разбирательства, у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела в состав которой входят следующие повреждения: закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, травматический вывих левого бедра, ссадина области левого коленного сустава, раны теменной области слева, в лобной области. Не исключено образование телесных повреждений в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) 24.11.2017г. в имевшем место ДТП. На момент проведения экспертизы данная травма в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В связи с тем, что причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается диспозицией ст. 12.24 КоАП РФ, а является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ передать материалы дела в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, передать административный материал в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья В.А. Губа