Дело № 1-441/2020 (№12001320064190983)

УИД: 42RS0015-01-2020-002483-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Синкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорониной Н.М., представившей удостоверение № [обезличено] и ордер № [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, [обезличено], судимого 

22.04.2019 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (06.08.2019 Новокузнецким районным судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, 16.08.2020 около 13.30 час. ФИО2, находясь у гаража № 49 по ул.Горьковская, 45А г.Новокузнецка Кемеровской области, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели последующего сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 2э/13-0818 от 28.08.2020 содержит в своем составе [обезличено], который является производным [обезличено]. [обезличено] и его производные, в том числе [обезличено], включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции на дату совершения), массой не менее 1,016 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство, содержащееся в одном полиэтиленовом пакетике, перемотанном красной изолентой, ФИО2 положил в правый карман надетых на нем штанов, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое вещество в крупном размере при себе в течение некоторого времени до 15.30 час. 16.08.2020, то есть до момента изъятия данного наркотического вещества сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 16.08.2020 в приложении «[обезличено]» на своем сотовом телефоне в Интернет магазине «[обезличено]» он выбрал через бота для личного употребления наркотическое средство «[обезличено]», 1 грамм, оплатил 2900 руб., после перевода денег ему в «[обезличено]» пришло сообщение с адресом и фото «закладки», он пришел на указанный в смс адрес: ул.Горьковская, 45А, гараж №49 (г.Новокузнецка), слева от столбика был прикоп: 1 пакетик в красной изоленте, понял, что внутри находится наркотик «соль», так как ранее употреблял, выкопал сверток, положил в правый карман надетых штанов, направился домой. Около дома №47 по ул.Горьковская (г.Новокузнецка) к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, он сказал, что имеется наркотик «соль», сотрудник полиции предложил проехать в отдел полиции, он согласился; в отделе полиции в присутствии двух мужчин-понятых произведен его личный досмотр, у него из правого кармана штанов изъяли полиэтиленовый сверток, обмотанный красной изолентой с наркотиком «соль», которое он приобрел через прикоп для личного употребления; также изъяли его сотовый телефон, все было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано, на которых он, понятые поставили свои подписи; после чего был составлен протокол личного досмотра, права участвующим лицам и ему разъяснялись, со всеми составленными документами он знакомился, подписывал без замечаний, все соответствовало действительности, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.18-20), из которых следует, что 16.08.2020 дневное время в отделе полиции «Заводской» УМВД России по 

<

...> на первом этаже в комнате разбора граждан он, вместе со своим знакомым Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО2. Около 15.30 час. сотрудник полиции в ходе личного досмотра обнаружил и изъял у ФИО2 из правого кармана надетых на ФИО2 штанов полиэтиленовый сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество; из этого же кармана изъят сотовый телефон [обезличено] в корпусе черного цвета, в котором находилось две сим-карты операторов сотовой связи «[обезличено]» и «[обезличено]»; указанные сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон упакованы в два пустых почтовых конверта, опечатаны, где расписался он, Свидетель №1 и ФИО2; сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица; затем у него взято объяснение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.21-23), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.64-66), из которых следует, что он является полицейским ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку. 16.08.2020 в 14.40 час., находясь с напарниками на охране общественного порядка по ул.Горьковская г.Новокузнецка в составе НСП-746 (наряд скрытого патрулирования), у дома №47 ими замечен неизвестный мужчина, похожий по ориентировке по преступлению; они подошли, представились, пояснили цель, предложили проехать в ОП «Заводской» по ул.Тореза, 21, мужчина согласился; в отделе полиции мужчина представился как ФИО2, в 15.30 час. в комнате разбора граждан на первом этаже отдела полиции «Заводской» в присутствии двух понятых-мужчин произведен личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят из правого кармана надетых штанов полиэтиленовый сверток, обмотанный красной изолентой, с порошкообразным веществом и сотовый телефон «[обезличено]» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «[обезличено]» и «[обезличено]». Все изъятое упаковано в два пустых бумажных конверта, опечатано, где расписались все участвующие лица; после он составил протокол личного досмотра ФИО2, с содержанием которого все ознакомились и поставили свои подписи; затем с понятых отобраны объяснения; составлен соответствующий рапорт; изъятое у ФИО2 16.08.2020 вещество направлено на исследование.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку Лицо №1 (л.д.3), согласно которому 16.08.2020 в 14.40 час. на ул.Горьковская, 47 задержан и доставлен в ОП «Заводской» гражданин, который представился как ФИО2, у которого в 15.30 час. в комнате разбора граждан в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра из правого кармана штанов обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый красной изолентой с порошкообразным веществом, сотовый телефон;

- протоколом личного досмотра от 16.08.2020 (л.д.4), согласно которому 16.08.2020 в 15.30 час. в служебном помещении в ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку у ФИО2 в присутствии двух понятых в правом кармане штанов обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон «[обезличено]», упакованы и опечатаны соответствующим образом;

- заключением эксперта № 2э/13-0818 от 28.08.2020 (л.д.54-56), согласно которому вещество в полиэтиленовом пакете, изъятое у ФИО2, на момент проведения экспертизы, массой суммарно 1,011 гр. (с учетом израсходованного на исследование, справка об исследовании № 2и/12-597 от 16.08.2020), содержит в своем составе [обезличено], который является производным [обезличено]. [обезличено] и его производные, в том числе [обезличено], включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (на момент изъятия) (список 1, раздел Наркотические средства);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2020 (л.д.57-58), из которого следует, что осмотрен почтовый конверт белого цвета в прозрачной мультифоре, прошитой, концы которой проклеены, опечатаны, содержат соответствующие письменные пояснения с реквизитами химического исследования, заключения эксперта, подписи, оттиски печатей; целостность упаковки конверта не нарушена; осмотрен почтовый конверт белого цвета, который проклеен, содержит оттиск печати, подписи; целостность упаковки не нарушена; при вскрытии конверта внутри обнаружен сотовый телефон «[обезличено]» сенсорный в корпусе черного цвета; зафиксировано его состояние, повреждения, наличие двух сим-карт операторов «[обезличено]», «[обезличено]». Осмотренные предметы постановлением следователя от 28.08.2020 в установленном законом порядке признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; конверт с веществом помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.59, 60); сотовый телефон «[обезличено]» передан на хранение ФИО2 под расписку (л.д.61, 62).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического вещества 16.08.2020. По мнению суда, не являясь непосредственным участником данных событий, невозможно описать их с теми подробностями, о которых указывают свидетели. Сам ФИО2 полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, которые совпадают с фактическими обстоятельствами, о которых указывают данные свидетели. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах изъятия наркотического средства у ФИО2. При этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотического средства у ФИО2 допущено не было.

Порядок проведения личного досмотра подсудимого и изъятия у него наркотического средства подтверждаются вышеуказанным протоколом. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции при изъятии наркотического средства не установлено. Судом установлено, что личный досмотр ФИО2, обнаружение и изъятие в ходе этого действия предметов произведены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора на предварительном следствии, учитывая то обстоятельство, что допрошен он в присутствии защитника. При этом каких либо замечаний от подсудимого, защитника, о несоответствии изложенных в допросе сведениях фактическим, указанные протоколы не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью.

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется.

Заключение химической экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что 16.08.2020 у ФИО2 изъято именно наркотическое средство, содержащее в своем составе [обезличено], который является производным [обезличено].

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Объективность, научность и обоснованность проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебной экспертизы и проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления, поскольку получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции на дату преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах...» и международными договорами.

Квалифицирующий признак «крупный размер» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции на дату преступления), масса изъятого у подсудимого наркотического средства относится к крупному размеру.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 16.08.2020 ФИО2 незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав через Интернет и после оплаты в указанном неустановленным лицом месте забрал «закладку» с наркотическим средством, которое затем незаконно хранил при себе в кармане штанов, до момента обнаружения и изъятия. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

Судом установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер. Понимая противоправность своих действий, ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 страдает каким-либо психическим расстройством или страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Таким образом, ФИО2 в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется. 

Именно такое наказание в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, в том числе, учитывая принцип гуманизма, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимого. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе для применения ст.82.1 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких преступлений, в течение испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Учитывая изложенное, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по указанному приговору суда от 22.04.2019, подлежит отмене, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах оснований для назначения подсудимому условного осуждения по настоящему приговору не имеется, так как в силу п.Б ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима (мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 с 16.08.2020 по 18.08.2020 (В ИВС Управления МВД России по г.Новокузнецку) и с 21.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку - хранить до рассмотрения выделенного дела по существу, после чего - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в системе видеоконференцсвязи в тот же срок. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная