Дело № 2-184/2019

Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Вышний Волочек 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации города Вышний Волочек Тверской области по доверенности ФИО3,

при секретаре Макаревич М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Вышний Волочек Тверской области, о признании объекта (гаража) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать объект – деревянный каркас, обшитый досками и покрытый профнастилом (гараж) самовольной постройкой, обязать ее снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что ответчик ФИО2 в 2018 г. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, возвела объект – гараж- деревянный каркас, обшит досками и крыша, покрытая металлическим профнастилом.

Постройка ответчика находится вплотную к кадастровой границе его земельного участка. Скат крыши направлен в сторону его участка. Таким образом, вода с крыши постройки стекает на деревянный забор, что приводит к порче имущества истца, а также стекает на участок, размывая и заболачивая его. Также в холодное время года с крыши данной постройки сваливается снег и наледь, ломая забор, а также угрожает нанести вред здоровью и жизни истца. Поэтому истец не может полноценно использовать свое право на использование принадлежащего ему на праве собственности части земельного участка, граничащего с постройкой данного ответчика. Требования истца остановить строительство и перенести постройку были проигнорированы ответчиком. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, о чем он ставил в известность ответчика. 

Ответчик отказался осуществить снос или перенос на требуемое законом расстояние указанной постройки. 

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 24 октября 2019 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Вышний Волочек Тверской области, отдел архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 11 ноября 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Вышний Волочек Тверской области, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным, указав на то, что его права нарушены тем, что вода с крыши гаража стекает на его территорию, норма отступа постройки не должна быть менее трех метров до границы его участка, перед судебным заседанием ответчик снесла гараж в добровольном порядке, остался каркас, столбы и нижняя обвязка, крыши нет, стен нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что забор истца наклонен в сторону ее участка, она неоднократно обращалась к истцу о переносе его забора, для данной постройки разрешение не требовалось, также пояснила, что строение уже снесено в добровольном порядке, остался каркас. Постройка гаражом не являлась.

Представитель ответчика администрации города Вышний Волочек Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: строение должно являться объектом недвижимости, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо должно быть создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 911+/-6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ране учтенные». 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ответа Управления Росреестра по Тверской области от 18 ноября 2019 г. землеустроительное дело в отношении земельного участка в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ране учтенные». 

Указанные земельные участки № и № являются смежными.

Согласно копии технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13 февраля 2008 г., на указанном земельном участке расположены следующие объекты: А – жилой дом, А – основное строение, площадью 45,1 кв.м., А1- основное строение, площадью 14,6 кв.м., а – пристройка, площадью 11,5 кв.м., а1 – уборная, площадью 1,3 кв.м., Г2 – сарай, Г2 – служебное строение, площадью 12,4 кв.м., Г1 – сарай, Г1 – служебное строение, площадью 15,9 кв.м., 1 – забор, 1 – сооржуение, 2- ворота, 2- ворота.

Земельный участок ответчика ФИО2 отмежеван, его граница установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из претензии ФИО1 от 20 июня 2018 г., направленной в адрес ФИО2, следует, что на территории земельного участка последней возведена постройка (гараж), которая находится на границе с его земельным участком и нарушает его права, поскольку е соблюдены нормы и правила застройки на землях ИЖС, вода с крыши стекает на его забор, что приводит к его порчи, а также стекает на его земельный участок, размывая и заболачивая его. С учетом изложенного просил снести часть постройки, изменить конфигурацию крыши.

Данная претензия была лично получена ФИО2 22 июня 2018 г.

4 сентября 2018 г. ФИО1 обратился в администрацию города Вышний Волочек Тверской области с заявлением о принятии мер к ответчику, которая нарушила градостроительные нормы относительно отступа от границ земельного участка.

Руководителем отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО4 1 октября 2018 г. за № 531-11 дан ответ ФИО1, в котором указано о возможности обращения в суд при наличии нарушенного права со стороны лица, которое возвело соответствующую постройку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что право обратиться с иском о сносе самовольной постройки может собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Тогда как само по себе несоблюдение санитарно-гигиенических норм, расстояний между строениями, границей участков не может являться безусловным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе разбирательства истцу было предложено представить доказательства действительного нарушения его права путем проведения экспертизы. Однако истец от проведения экспертизы отказался.

Следовательно, истцу было оказано содействие в сборе дополнительных доказательств, однако это доказательство в виде заключения эксперта не было получено по обстоятельствам, зависящим от истца.

Доказательств, подтверждающих утверждения истца о наличии угрозы жизни и здоровью данным строением не представлено.

Объективных доказательств порчи имущества истца, заболачивания смежного участка из-за спорного строения суду не представлено. 

Кроме того, заявляя требование о сносе постройки (гаража), истец не представил суду доказательств факта ее нахождения в настоящее время, что не позволяет сделать вывод о создании данной постройкой препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Из пояснений сторон следует, что ранее на границе земельного участка стояла постройка, однако, со слов ответчика ФИО2, данная постройка не являлась гаражом, а несла в себе функции хозяйственного строения для хранения строительных материалов, и в настоящее время данная постройка снесена с оставлением каркаса, столбов и нижней обвязки.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

То обстоятельство, что в настоящее время имеется каркас, столбы и нижняя обвязка от снесенной постройки, расположенной у фактической границы земельных участков истца и ответчика, не говорит о нарушении права истца на пользование своим земельным участком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании объекта – деревянного каркаса, обшитого досками и покрытого профнастилом (гараж) самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации города Вышний Волочек Тверской области, о признании объекта (гаража) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ворзонина

.

.