№

№

№ 

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, адвокат ФИО4 обратился с жалобой в Мытищинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит отменить постановление Мирового судьи, административное дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями закона.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем решение принято в их отсутствии.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 не возражал. 

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что им составлен протокол об административном правонарушении на основании предоставленных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 направлена судебная повестка (л.д.37). По какому адресу направлена повестка установить суду не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо на имя ФИО1 с указанием адреса отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.37), извещение о времени и месте судебного заседания ФИО1 на дату рассмотрения дела Мировым судьей не получено, конверт был возвращен с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи адвокат ФИО4 также ссылался на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела ФИО1 не получено, в связи с чем она по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены ее права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно идентификатору почтового отправления, конверт с отметкой об истечении срока хранения был направлен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последняя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АД17-18. 

При установленных судом обстоятельств, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мытищинском городском суде 

<

адрес> жалобы адвоката ФИО4 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу адвоката ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.