Дело № 2-836/2024

УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца ООО «МК «Амурский кредит» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 8 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Амурский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Амурский кредит» (далее – ООО «МК «Амурский кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Амурский кредит» и ФИО1 заключили договор процентного займа № БЛГ18, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, с платой за пользование займом в размере 84% годовых, срок возврата установлен на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Кроме того, при заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении в залог движимого имущества, предметом которого явился автомобиль «CADILLAC GMT926 ESCALADE», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, 2007 года выпуска, № кузова: 

<

номер>, регистрационный номер Y8818MK102, в соответствии с которым залог обеспечивает все требования кредитора по договору займа в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения, при этом факт приобретения и владения ответчиком данным автомобилем не оспаривался. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями договоров и взял на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. 

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № БЛГ18 в размере 1 104 000 рублей, из которых 600 000 рублей – задолженность по основному долгу, 504 000 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 950 рублей; в счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «CADILLAC GMT926 ESCALADE», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, 2007 года выпуска, № кузова: 

<

номер>, регистрационный номер Y8818MK102, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО «МК «Амурский кредит» – ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

В настоящее судебное заседании представитель ООО «МК «Амурский кредит» явку своего представителя не обеспечило, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по адресу регистрации и по адресу, содержащемуся в административном материале, в отделении связи не получает. 

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном производстве. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «МК «Амурский кредит» с заявлением на заключение договора процентного займа, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Амурский кредит» и ФИО1 был заключён договор процентного займа № БЛГ18, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 84% годовых.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец на возвратной и возмездной основе передаёт заёмщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами, при этом заём выдаётся на срок 12 месяцев (п. 1.2.), процентная ставка, исходя из п. 1.5. составляет 84% годовых. Исходя из графика платежей, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 42 000 рублей. Кроме того из п. 1.3. следует, что сумма займа выдаётся путём передачи денежных средств заёмщику из кассы займодавца, моментом исполнения обязанности займодавца считается момент передачи денежных средств заёмщику, при этом обязанность займодавца осуществить фактическое предоставление денежных средств предусмотрена п. 3.1. В свою очередь, в соответствии с п. 4.1., заёмщик обязан возвратить суммы полученного займа и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

При этом, в соответствии с п. 1.11., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем в части возврата займа заёмщик передаёт, а займодавец принимает в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство – автомобиль «CADILLAC GMT926 ESCALADE», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, 2007 года выпуска, № кузова: 

<

номер>, регистрационный номер Y8818MK102, стоимость которого, как следует из п. 1.13., составляет 600 000 рублей, что будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Помимо этого, п. 3.13. предусмотрено право займодавца произвести удержание из суммы, полученной от реализации автотранспортного средства, в том числе расходов на транспортировку и реализации обеспечения, в размере задолженности заёмщика перед займодавцем и расходов, возникших в связи с реализацией невостребованного автотранспортного средства. 

ФИО1 был ознакомлен с указанными положениями, что подтверждается её собственноручной подписью, содержащейся в договоре займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ № БЛГ18.

Распиской ФИО1 подтверждается, что предоставленными денежными средствами заёмщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Из расчёта задолженности следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 104 000 рубля 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 600 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 504 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Копией расписки подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которая, в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с исковым заявлением) составляет 1 104 000 рубля 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 600 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 504 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности из п. 1.11. договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик передаёт в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: 

<

номер>, регистрационный номер 

<

номер>. Собственность ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, а также ответом УМВД России по Амурской области от 12 августа 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъясняется в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Приведёнными положениями закона на суд не возложена безусловная обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 85 данного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Тем самым начальная продажная цена движимого имущества может быть определена в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда разрешить дело в пределах заявленных истцом требований. 

В своём иске истец не ставить вопрос об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере, определённом договором. 

Поскольку при рассмотрении спора нашел своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трёх раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: 

<

номер>, регистрационный номер 

<

номер>, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации указанного имущества в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 13 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31 мая 2024 года 

<

номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Амурский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Амурский кредит» по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>: задолженность по основному долгу – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В счёт погашения долга по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: 

<

номер>, регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Амурский кредит», ИНН: 

<

номер>, КПП: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 8 ноября 2024 года.