№ 2-2277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующегосудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жумаевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ООО «СтройСити-56» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, застройщик обязуется собственными силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. Объектом долевого строительства является квартира-студия со строительным №, находящаяся 

<

адрес>. Цена договора составляет 880000 рублей, из расчета 38 062 рубля 28 копеек за квадратный метр. Денежные средства им были перечислены на счет застройщика: 453026 рублей за счет средств материнского капитала, 426947 рублей за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Созаемщиком по кредитному договору является его же супруга Щ. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ его обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. В соответствии с п.№ договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Им в адрес застройщика была направлена претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства составляет 215 218 рублей 66 копейки. Просил суд с учетом уточнения требований взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СтройСити-56» неустойку в размере 215 218 рублей 66 копейки, штраф в размере 107609 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СтройСити-56» был заключен договор участия в долевом строительстве, в рамках которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с условиями договора обязательства со стороны истца были исполнены, что подтверждается выпиской. Срок ввода в эксплуатацию дома и срок передачи квартиры, согласно договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нарушен срок ввода в эксплуатацию, а также срок передачи квартиры. Истцом в адрес застройщика была направлена претензия о возмещении неустойки, а также убытков, причиненных нарушением срока ввода в эксплуатацию дома. Просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 215 218 руб. 66 коп за нарушение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50%, в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Действительно, между сторонами был заключен договор, оплату произвели в полном объеме. Срок сдачи объекта был – ДД.ММ.ГГГГ, однако сдача происходит в настоящее время. Получено градостроительное заключение, осталось получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в Департаменте градостроительства и земельных отношений. После этого все квартиры будут поставлены на кадастровый учет. Они планировали сдать дом ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом суммы неустойки согласны. Строительство дома попало на ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло падение курса рубля по отношению к доллару, что подстегнуло покупательскую способность. Но после ДД.ММ.ГГГГ весь строительный рынок встал. Они строили сами, но в конце ДД.ММ.ГГГГ потоки денежных вкладов снизились, сразу все банки перестали выдавать кредиты. Привлечение денежных средств приостановилось. Дом они построили, Госстройнадзор выдал заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Рисков в настоящий момент не имеется. С моральным вредом не согласен, данная сумма завышена. Просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя считает разумной – 5000 руб. Просил применить нормы ст. 333 ГК РФ. Квартира стоит 880 000 руб., а сумма неустойки – 215218 руб. 66 коп., плюс штраф 107609 руб., считает эту сумму несоразмерной. Сроки сдачи дома нарушены из-за тяжелой обстановки в стране, в связи с этим прошу применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити-56» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик ООО «СтройСти-56» обязался собственными силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. Объектом долевого строительства является квартира-студия со строительным №, находящаяся 

<

адрес> Цена договора составляет 880000 рублей, из расчета 38 062 рубля 28 копеек за квадратный метр. 

Денежные средства истцом были перечислены на счет застройщика: 453026 рублей за счет средств материнского капитала, 426947 рублей за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, таким образом, обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.№ договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № государственного строительного надзора 

<

адрес> построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.К-вых, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ООО «СтройСити-56» указанный выше объект не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, поэтому не подписан акт приема-передачи квартиры истцу. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства квартиры ответчиком был нарушен, поэтому требования истца о взыскании неустойкиза указанное нарушение подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) выплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 218 рублей 67 копеек, исходя из расчета 880000*506*2*1/300*7,25%=215 218 рублей 67 копеек. 

Суд с этим расчетом соглашается, поскольку он осуществлен правильно. Ответчик этот расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Суд считает, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом степени выполнения последним своих перед истцом обязательств, находит возможным снизить ее размер и взыскать неустойку в пользу ФИО3 в сумме 150000 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который считает необходимым возместить в ее пользу в сумме 2000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о выплате неустойки и убытков. 

Указанная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу ФИО3 составила 76000 рублей 00 копеек, исходя из расчета (150 000 +2000 рублей) х 50% = 76 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и предоставлены договор на оказание юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (одно), сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей в доход бюджета МО «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, возмещении морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56»в пользу ФИО3 денежные средства в виде неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150 000 рублей, в возмещение морального вреда – 2000 рублей,штраф в размере 76 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» в доход бюджета МО «город Оренбург» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 17.09.2018 года. 

Судья Л.А. Маслова