ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 21 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нураевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Втормаркет» оператором агломератора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 09.04.2012 года Советским районным судом г. Самары (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.06.2012 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 10.04.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 09.04.2012 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освободившегося 30.01.2015 года из ФКУ ИК-6 УФСИН по Кировской области по отбытию срока наказания,

находящегося под административным надзором по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 08.12.2014 года (с учетом решения Советского районного суда г. Самары от 24.01.2017 года) сроком по 30.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 13.01.2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, 246, заметил не закрытую входную дверь в указанное помещение и зашел в шиномонтаж, где увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, который спал на диване. ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предполагая, что в карманах одежды, надетой на Потерпевший №1, может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО1 осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, где в левом кармане штанов обнаружил и похитил сотовый телефон «Samsung СJ2 Prime», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, в нагрудном кармане специальной куртки обнаружил и похитил денежные средства в сумме 100 рублей, находившиеся при Потерпевший №1 Продолжая своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел помещение шиномонтажа, где на стеллаже увидел и похитил куртку «SH Fashion Classik», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 100 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем. Квалифицирующие признаки вменены обоснованно, исходя из дохода потерпевшего, а также обстоятельств совершения преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога в связи с наличием опиоидной зависимости, снят с учета в связи с отсутствием сведений в октябре 2017 года, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу ФИО6, которая в настоящее время не трудоустроена в связи с сокращением штата, оказывает помощь теще, нуждающейся в постороннем уходе в связи с инвалидностью. Согласно справке ГБУЗ СОКЦ СПИД, ФИО1 имеет хронические заболевания: ВИЧ-инфекция, 4Б стадия, фаза прогрессирования на ВААРТ, хроническая герпетическая инфекция, ремиссия, цитомегаловирусная инфекция, ремиссия, очаговый туберкулез в/д легких, клиническое излечение, хронический вирусный гепатит С, малой степени активности, вторичная аутоимунная тромбоцитопения без гемморрагического синдрома, хронический катаральный ринит, левосторонний катар среднего уха. Со слов подсудимого, близкие родственники тяжелых, хронических заболеваний не имеют. 

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО7 после возбуждения уголовного дела написал явку с повинной и при опросе ДД.ММ.ГГГГ сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав место нахождение похищенного имущества, а именно сотового телефона и куртки, откуда оно было впоследствии изъято и возвращено потерпевшему. Кроме того, потерпевшему возвращены денежные средства в сумме 100 рублей, о чем суду представлена расписка. В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска и также просил подсудимого строго не наказывать.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении супруги и оказание помощи теще, нуждающейся в уходе, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (по ч. 1 ст. 18 УК РФ) в связи с наличием судимости по приговорам от 09.04.2012 года, 10.04.2014 года.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого в таком состоянии способствовало совершению данного преступления, т.к. сняло внутренний контроль за поведением последнего и привело к совершению преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что не совершил бы преступления, если бы был трезв. 

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, а также ввиду наличия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, установлено, что ФИО1 вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в период нахождения под административном надзором, что приводит суд к выводу о том, что должных выводов он для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что институт условного осуждения в данном случае не может в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет наказание подсудимому в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи. 

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Кроме того, на основании ст. 39, 220 ГПК РФ суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данный отказ закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым возвращенные предметы – оставить по принадлежности, остальное – хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», куртку черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего,

- диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП, хранящийся в материалах дела, - оставить в деле. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь