Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, 

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта правового отдела ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО2 мотивирует своё требование тем, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3, являясь плательщиком налогов, не уплатил в бюджет налог по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год. Представил в налоговый орган налоговую декларацию с суммой начисленного налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 00 (ноль) рублей. По результатам проведенной камеральной проверки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был доначислен налог в сумме 

<

данные изъяты>. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был также привлечён к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>, исчислены пени в размере 

<

данные изъяты>. Указанные – налог, штрафные санкции и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> - ФИО3 не уплатил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО4 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, службой судебных приставов – судебным приставом исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3. Однако и с помощью этой службы должник ФИО3 мер по погашению налоговой задолженности в бюджет Российской Федерации не предпринимает. Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации будет действенным для своевременного и полного исполнения требований по уплате налога должником ФИО3.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО1 в судебном заседании на заявленном требовании настаивает по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просит удовлетворить, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, ФИО3 обязательство не исполнил.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки сведений суду не предоставил. 

Представитель заинтересованного лица - Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки сведений суду не предоставил.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.289 и ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом с учётом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица - Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрирован в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ под №, состоит на налоговом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим является плательщиком налогов в бюджет Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 в соответствии со статьёй 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, с суммой исчисленного налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 00 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведённой в соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом ФИО3 доначислен налог в сумме 

<

данные изъяты>. Он решением № привлечён к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и с него взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты> (20% от неуплаченой суммы налога). ФИО3 начислена в соответствии со статьями 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации также пеня в размере 

<

данные изъяты> (за нарушение срока уплаты налога).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО3 не обжаловано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила ФИО3 требование об уплате налога, пени и налоговых санкций № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное требование ФИО3 в установленный срок не исполнено.

В связи с этим постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО6, постановлено произвести взыскание налога в сумме 

<

данные изъяты>, пеней в сумме 

<

данные изъяты> и штрафов в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> за счёт имущества индивидуального предпринимателя ФИО3. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации указанное постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО4 является исполнительным документом. 

На основании данного исполнительного документа Тобольским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>.

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, Тобольским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> производством не окончено, не прекращено и не приостановлено.

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении должника Фаизова В..Н возбуждено законно и обоснованно. Должник ФИО3 и другие заинтересованные лица постановление Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не обжаловали, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней с момента получения копии постановления - не исполнил требования исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Должником ФИО3 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлён о возбуждении исполнительного производства №, а также предупреждён, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения. 

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 мер по погашению налогов задолежнности не приняты.

Данные обстоятельства расцениваются судом как злостное уклонение без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в постановлении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

Суд считает установленным, что требования исполнительного документа об уплате задолженности в установленный приставом-исполнителем срок должником ФИО3 в добровольном порядке исполнено не было. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объёме, а так же наличия уважительных причин неисполнения ФИО3 требований исполнительного документа, суду представлены не были.

В соответствии с ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что специальной нормы, регулирующей возникшие правоотношения, порядок разрешения судом заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поэтому, исходя из ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно констатировать, что основанием для ограничения должника на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> об установлении временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по исполнительному производству должником ФИО3 не погашена, о наличии уважительных причин для неисполнения требований об уплате задолженности должник ФИО3 судебного пристава-исполнителя не уведомлял, доказательств обратного административным ответчиком ФИО3 суду также не представлено.

Иных доказательств, стороны суду не предоставили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст.6, 12, 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.2, 14, 59, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, - временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд 

<

адрес>.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в территориальный орган по вопросам миграции и в Управление пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России.

Решение изготовлено судом в окончательной печатной форме ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860». 

Судья 

Тобольского районного суда

<

адрес> И.Б. Перин