УИД: 18RS0№-25 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при помощнике судьи Зориной Н.А., секретаре Кропачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, 

у с т а н о в и л:

истец ООО «САХ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 222852,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5428,52 руб. 

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. В соответствии с п. 6 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании выписки из ЕГРН, объектом права является нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчик является собственником данного помещения. Поскольку ответчик, являясь собственником указанного помещения, не производил вовремя и в полном объеме оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2024, образовалась задолженность в размере 222852,07 руб. 

Определением суда от 01.10.2024 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнялись заявленные требования, и окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в размере 161007,25 руб. за период с 01.03.2021 по 31.01.2024. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали. Согласно письменным пояснениям ФИО3, в случае, если из нормативного правового акта уполномоченного органа прямо не следует, что применительно к объектам торговли норматив накопления ТКО установлен исходя из площади торгового зала, расчет размера платы за оказание услуг по обращению в ТКО следует производить исходя из общей площади объекта – магазина, включая площадь складских, офисных, подвальных, подсобных помещений (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением законодательства об обращении с ТКО, утвержденный президиумом Арбитражного суда УР от 28.06.2023). Истцом в отношении складских и подсобных помещений произведен расчет по категории объекты торговли непродовольственными товарами, поскольку данные помещения являются составной частью магазина и используются в его хозяйственной деятельности. Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 121 от 28.02.2023 внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики № 107 от 06.04.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики», в том числе, постановление дополнено пунктом 2.2, согласно которому годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли непродовольственными товарами составляет 11,26 кг на 1 кв.м общей площади. Таким образом, в настоящее время норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли непродовольственными товарами принят в установленном порядке и вступил в законную силу. Применение к расчету задолженности норматива в размере 9,76 кг на 1 кв.м общей площади ущемляет права истца, поскольку данный норматив исключен из системы правового регулирования и применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействительным. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее ответчик ФИО1 представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2024, ему принадлежит на праве собственности здание назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 817,9 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. В спорных помещениях не осуществляется деловая коммерческая и административная деятельность. Из расчета следует исключить площадь вспомогательных помещений в которых не осуществляется никакой деятельности. Так, согласно техническому паспорту от 08.11.2021, площадь торгового зала составляет 150 кв.м., площадь вспомогательных и складских помещений первого и второго этажа составляет 667,9 кв.м., на которые постановлением Правительства Удмуртской Республики № 107 от 6.04.2018 норматив потребления ТКО не установлен. Т.е., из общей площади нежилого здания следует исключить 667,9 кв.м. Исходя из решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» № 000198 от 28.03.2022 общая площадь здания составляет 817,9кв.м, полезная площадь здания составляет 810,5 кв.м, площадь торговых помещений составляет 155,1 кв.м, площадь складских помещений составляет 655,4 кв.м. Площадь торгового помещения составляет 18,96% по отношению к общей площади здания, т.е. менее 20%. Исходя из совокупного применения п.п. 3, 4 ст. 378,2 НК РФ, здание(строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади в указанных целях. Таким образом, объект рассмотрения не является торговым зданием, а в формулу расчета не должна включаться вся площадь здания. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик мог бы согласиться с задолженностью за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 в размере 32192,27 руб. Между тем ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление было подано в суд 23.07.2024, т.е. за пределами срока исковой давности. Истец имел возможность обратиться в суд не ранее 23.07.2021. основания для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва либо восстановления отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей ТНА, АМВ, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ООО «САХ» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. 

Установлено, что ФИО6 является собственником здания, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, с 28.10.2013. 

Согласно техническому паспорту указанного здания от 08.11.2021, площадь торгового зала составляет 150 кв.м, площадь вспомогательных и складских помещений первого и второго этажа составляет 667,9 кв.м. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТНА суду пояснила, что работает у ИП ЛРР – это сын ответчика, с 2020г. главным бухгалтером. Спорное помещение передано ответчиком сыну по договору безвозмездного найма, и используется в качестве торгового зала площадью 100 кв.м, а остальные площади используются под склад. Со складов товар уходит на маркетплейсы и в оптовые магазины. На склады товар приходит в упакованном виде, мусора там не бывает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель АМВ суду пояснил, что ответчик является владельцем помещений, деятельность в этих помещениях осуществляет ЛРР Торговый зал площадью 150 кв.м., остальное это складские помещения, в которых храниться одежда. На склады товар попадает с производства в коробках, упаковке. На складах товар не распаковывается. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со п. 7, 8, 9 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ №89-ФЗ), зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Если иное не установлено федеральным законом, зоны деятельности региональных операторов должны охватывать всю территорию субъекта Российской Федерации и не должны пересекаться. 

В соответствии со п. 1 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

Согласно пункту 2 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии со п. 4 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В соответствии со п. 5 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В соответствии с п. 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение указанных положений закона истцом 27.12.2018 на своем официальном сайте и в газете «Известия Удмуртской Республики» № 151 (4876) от 27.12.2018 был размещен текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его. 

Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 г. № 29/94 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «САХ» на 2020-2022 годы» утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 5713,56 руб. 

Нормативы накопления ТКО установлены Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 г. № 107 в редакции Постановления Правительства УР от 28.02.2023 № 121 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 года № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с приведенными выше нормами возникли договорные отношения по оказанию услуг, в соответствии с которым истец осуществляет, в том числе вывоз ТКО, а ответчик оплачивает оказанные услуги. 

ООО «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики с 01.01.2019. При этом закон устанавливает обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. В связи с тем, что ответчиком в силу Правил обращения с ТКО заявка и документы в соответствии с п. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО, в указанный срок отправлены не были, договор между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО суд считает заключенным. Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме при совершении ответчиком конклюдентных действий по принятию услуг не освобождает его от обязательств по оплате таких услуг. 

Поскольку ООО «САХ» осуществляет деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику. Ни другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли. 

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено. 

Также не представлено в материалы дела и доказательств, опровергающих факт оказания услуг, составленных в соответствии с разделом VI типового договора, то есть актов о нарушении региональным оператором обязательств с доказательствами их вручения последнему. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО и наличия у него неисполненной обязанности по их оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услугу по обращению с ТКО, оказанную по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.03.2021 по 30.01.2024 в размере 161007,25 руб. при расчете суммы задолженности, истцом применен тариф для объектов торговли непродовольственными товарами в размере 11,26 руб. за 1 кв.м.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 15.03.2024 ООО «САХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 в размере 222852,07 руб. 

15.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1514/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «САХ» задолженности по оплате за обращение с ТКО по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 в размере 222852,07 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 25.04.2024 судебный приказ № 2-1514/2024 отменен. 

С настоящим иском истец обратился в суд 09.07.2024. 

Принимая во внимание заявленный истцом период образования задолженности (с 01.03.2021 по 31.01.2024), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Доводы ответчика о том, что распространение норматива накопления на весь исковой период, который установлен только 28.02.2023 недопустимо, поскольку применение обратной силы постановление Правительства Удмуртской Республики № 121 от 28.02.2023 на содержит, суд находит не состоятельными. 

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по делу № 3а-132/2020 признан недействующим с момента принятия пункт 2 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г. № 421) и пункт 2.1 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г. № 421) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 г. № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 г. № 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно абзацу второму ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2010 г. № 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом, противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление N 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 постановления № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 121 от 28 февраля 2023 г. внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики № 107 от 6 апреля 2018 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики», в том числе, постановление дополнено пунктом 2.2, согласно которому годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли непродовольственными товарами составляет 11, 26 кг на 1 кв. метр общей площади. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о применении норматива только к площади торгового зала.

В соответствии с пунктом 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, пунктом 36 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Аналогичное определение понятия «магазин» дано в подпункте 3 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

В действующем законодательстве, в том числе названных правовых актах, используется понятие площадь торгового зала как части торгового объекта.

Вместе с тем, если из нормативного правового акта уполномоченного органа прямо не следует, что применительно к объектам торговли норматив накопления ТКО установлен исходя из площади торгового зала, расчет размера платы за оказание услуг по обращению с ТКО следует производить исходя из общей площади объекта - магазина, включая площадь складских, подсобных помещений.

В данном случае из содержания Постановления Правительства Удмуртской Республики от 28.02.2023 № 121 не следует, что применительно к объектам торговли норматив накопления ТКО установлен исходя из площади торгового зала. Напротив, в Постановлении прямо указано, что расчетной единицей является 1 кв. м общей площади.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 161007,25 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 руб. 

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1008,52 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ООО «САХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «САХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услугу по обращению с ТКО, оказанную по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в размере 161007,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 руб. (Всего: 165427,25 руб.). 

Возвратить ООО «САХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1008,52 руб. по платежному поручению № 4424 от 05.03.2024. 

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска. 

Судья Д.Н. Рябов