Дело *

УИД: 52RS0*-55

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

04 октября 2024 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ПАО «Ростелеком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191167, ***, Синопская набережная, ***, литера А,

на постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП НО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП НО и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Согласно постановления административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ПАО «Ростелеком» признано виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 11 минут по адресу: город Нижний Н., *** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* N?557/4) было установлено, что ПАО «Ростелеком», имея возможность по соблюдению *** N?144-3 от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» (далее по тексту - Закон), «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н.», утверждённых решением городской Думы города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* N? 272 (далее по тексту - Правил), а также *** об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), не осуществило должного контроля и допустило нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, а именно: производство работ по ремонту коммуникационного колодца связи в нарушение требований, установленных органами местного самоуправления, т.е без соответствующего разрешения (ордера) на производство работ, тем самым нарушены требования п.п. 13.1, 13.9, 13.11 -13.14, 13.16 Правил и ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, защитник ПАО «Ростелеком» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в *** г. Нижний Н. с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления в связи с отсутствием в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, указывая на то, что Акт обнаружения достаточных данных не содержит информации о лице, виновном в произведении земляных работ без специального разрешения (ордера).

Фотоматериалы к данному акту так же не содержат информации о лице, виновном в произведении земляных работ без специального разрешения (ордера), на данных фотоматериалы запечатлён просто участок местности, без каких-либо ограждений, табличек, информационных стендов, которые бы могли содержат информацию о субъекте правонарушения.

С учётом всего приведённого, доказательств совершения ПАО «Ростелеком» вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется, а соответственно причастность субъекта правонарушения к делу не доказана. 

В судебном заседании административная комиссии *** г. Н.Н. своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком ФИО1, действующий на основании доверенности, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судьей установлено, что акт обнаружения достаточных данных не содержит информации о лице, виновном в произведении земляных работ без специального разрешения (ордера).

Фотоматериалы приложенные к акту не содержат информации о лице, виновном в произведении земляных работ без специального разрешения (ордера), на данных фотоматериалы запечатлён просто участок местности, без каких-либо ограждений, табличек, информационных стендов, которые бы могли содержат информацию о субъекте правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Однако в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ данное обстоятельство административной комиссией *** г. Нижний Н. исследовано не было, надлежащая правовая оценка не дана.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что именно сотрудники ПАО «Ростелеком» производили работы по ремонту коммуникационного колодца связи в нарушение требований, установленных органами местного самоуправления, то есть без соответствующего разрешения(ордера) на производство работ. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что защитник ПАО «Ростелеком» не признавал вину общества в совершении административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт проведения ремонтных работ именно ПАО «Ростелеком».

Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, проводивших ремонтные работы ЧЧ*ММ*ГГ* у ***А по ***, носит предположительный характер и также не подтверждает, что такие работы проводились ПАО «Ростеком».

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым жалобу ПАО «Ростелеком» удовлетворить, а постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, - отменить.

Также, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения, вменяемого ПАО «Ростелеком» датировано ЧЧ*ММ*ГГ*.

То есть, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, - истек, что также является самостоятельным основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая изложенное во внимание, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения действиях ПАО «Ростелеком».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения действиях ПАО «Ростелеком».

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Ю.Д.