Постановление

16 июля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 изащитника – адвоката Магомедова В.К., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту соктября 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в том, что в период с1ноября 2018 г. по 22 апреля 2020 г., находясь в г. Буйнакске Республики Дагестан, сцелью незаконного обогащения совершил хищение денежных средств приполучении социальной выплаты – ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере 9713 руб. 67 коп., путем умалчивания о факте изменения места жительства, влекущего прекращение указанной выплаты, которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в размере 9713 руб. 67 коп. при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умалчивания о фактах, влекущих прекращение данных выплат.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого показал, что последний впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, вернув выплаченные емуденежные средства в качестве ежемесячной денежной выплаты как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания сльготным социально-экономическим статусом. При этом он также показал, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и просил егоудовлетворить, показав, что данное ходатайство заявлено с его согласия, безоказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также правовые последствия применения ст.76.2УКРФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку потерпевшему – государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) возмещён С-вым причинённый ущерб в полном объеме, а также подсудимый впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего – государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) ФИО4 в своём ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без её участия, указав о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. 

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно имеющимуся в материалах уголовного дела чеку от 22 апреля 2020 г. ФИО2 после совершения вменяемого ему преступления добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив на расчетный счет государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг.Железногорске Курской области (межрайонное) денежные средства в сумме 33240руб. 20 коп. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное защитником Магомедовым ходатайство, поддержанное подсудимым С-вым.

При назначении судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ иучитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, иопределяет его с учётом тяжести вмененного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия малолетнего ребенка, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, и устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов заоказание ими юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии поназначению следователя в размере 2500руб., а также по назначению суда вразмере 2500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить наосновании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности иназначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вразмере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поЮжному военному округу ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – 

<

***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – 

<

***>, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: выплатное дело № 293599 на имя ФИО2 в т. 1 л.д. 107 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 (пяти тысяч) руб., состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению напредварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Белкин