Дело № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24 ноября 2016 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 27 июня 2015 года,

ответчика ФИО5

представителя ответчика СНТ «Новые сады» ФИО6 по доверенности от 30 января 2016 года.

представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО7 по доверенности № 128-Д от 25 января 2017 года.

представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО7 по доверенности № 13/13622 от 28 декабря 2016 года.

20 февраля 2017 г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, СНТ «Новые сады» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, СНТ «Новые сады» об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указала, что с 1980 года является членом СНТ «Новые сады», ему был выделен земельный участок №... по ул. 

<

адрес>ю 650 кв.м. Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №... по 

<

адрес> СНТ «Новые сады» МУП «БТИ» 

<

адрес>, земельный участок имел прямоугольную конфигурацию, задняя межа, граничила с земельным участком №... и на всем протяжении не имела уступов и заступов в глубь его участка, также не было никакого проезда к участку №.... В 2008 году он обратился с другими членами СНТ «Новые сады» в ООО «ВолжскГеоКарт» для выполнения работ по межеванию границ земельного участка и последующей приватизации земельного участка. Согласно постановления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ему был предоставлен в собственность земельный участок по землеустроительному делу №... от "."..г., подготовленного ООО «ВолжскГеоКарт», площадью 627 кв.м., согласно которому граница участка определена без учета фактического использования участком и картографического материала, представленного в карточке БТИ, в результате неправильного межевания его земельного участка. О том, что ему в собственность был предоставлен земельный участок меньшей площадью, без учета фактического пользования участком и картографического материала, ему стало известно, когда собственники смежных участков стали обращаться в СНТ «Новые сады». Для исправления кадастровой ошибки он обратился в ООО «Кадастр». На основании проведенных кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО8 кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> определены площадь участка – 689 кв.м. и координаты характерных точек границ земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Кадастр» - ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь участка составляет 627 кв.м., а согласно картографическим материалам, представленным в карточке Волжского БТИ от 1980 года, 650 кв.м. Также согласно данной карточки участок является угловым и граничит с двумя участками №... и №..., что видно из картографического материала, зарегистрированного в Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области "."..г.. Согласно землеустроительному делу №... от "."..г., выполненного ООО «ВолжскГеокарт», граница участка была определена по забору и существующим строениям, без учета фактического использования участком и картографического материала, представленного в карточке БТИ, а именно в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> (

<

адрес>) и 

<

...> (

<

адрес>) между участками образовался проход (проезд), шириной 3,95 м. Данный проход ведет дому №... по 

<

адрес> и №... по 

<

адрес>, что рядом с границей участка 

<

адрес> имеется электрический столб, граница участка №... по 

<

адрес> была определена таким образом, чтобы имелась возможность для эксплуатирующей организации обслуживать данный объект. Границы земельного участка по 

<

адрес> (землям общего пользования) согласованы председателем СНТ «Новые сады» ФИО10 и председателем комитета земельным ресурсов администрации городского округа – город Волжский ФИО9 в акте согласования от "."..г., представленном в землеустроительном деле №.... Данные границы не изменяются. Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №..., способ согласования – в индивидуальном порядке. "."..г. были получены возражения в согласовании новой границы земельного участка от председателя СНТ «Новые сады» ФИО10, а так же собственников участков №... и №... по 

<

адрес> план подготовлен для предоставления в суд для устранения возражений. Считает, что забор, по которому ООО «ВолжскГеокарт» была определена граница участка, не мог быть использован для определения местоположения границ земельного участка в соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», так как он существует на местности менее 15 лет, что подтверждается несоответствием его местоположения, согласно картографическим материалам, представленным в карточке Волжского БТИ от 1980 года. Полагает, что принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его правоустанавливающими документами площадью, определенной в результате межевания 689 кв.м., не превышает величину, установленную п.1 ч.5 ст.27 ФЗ № 221 « О государственном кадастре недвижимости», его границы сформированы в результате межевания и не нарушают прав ответчиков и не ведут к уменьшению площади земельных участков ответчиков. Просит установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему, определив площадь участка – 689 кв.м. и координаты характерных точек границ земельного участка, в соответствии с материалами межевания, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ ООО «Кадастр».

Определением Волжского городского суда от 30 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Волгоградской области в лице Территориального отдела № 6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Волгоградской области, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

22 декабря 2016 г. определением Волжского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО3.

16 января 2017 г. определением Волжского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их не основанными на законе. Кроме того, полагала, что изменение границ земельного участка истца за счет существующего между земельными участками проезда нарушает права и законные интересы ответчика ФИО3

Ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с 1997 года является членом СНТ «Новые сады», пользуется участком №... по 

<

адрес>. В 2008 – 2009 гг. была проведена процедура бесплатного приобретения в собственность в порядке приватизации земельных участков по 

<

адрес> предоставлен акт согласования границ земельного участка №... по 

<

адрес>, который ФИО1, как правообладатель земельного участка № 47 по ул. Трубников, подписал, подтвердив об отсутствии разногласий. Со дня приобретения участка 

<

адрес> она совместно с ФИО1 пользовались проездом, как землей общего пользования для проезда и прохода на ее участок и на участок истца. 

Представитель ответчика СНТ «Новые сады» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что основным правоустанавливающим документом, определяющим статус садового земельного участка, площадь садового участка, адрес земельного участка, является постановление главы городского округа – 

<

адрес> от "."..г.. Истец, с момента получения земельного участка в собственность в 2009 году, постановление главы Администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. не оспорил, следовательно, согласился с данными, изложенными в постановлении Главы администрации и землеустроительном деле №... от "."..г. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Волгоградской области в лице Территориального отдела № 6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Новые сады» с "."..г. и за ним закреплен садовый участок №... по 

<

адрес> инвентаризации садовых участков на территории товарищества, проводившейся в 1993 году, участок ФИО1 имел №... по 

<

адрес>.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 627,0 кв.м., находящийся в границах городского округа – город Волжский, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство, в собственность бесплатно.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство, площадь 627 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

адрес> кадастровый №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №....

Работы по формированию межевого плана производились ООО «ВолжскГеоКарт» на основании договора, заключенному с истцом ФИО1

Согласно межевому плану земельному участку истца определены границы, установлены точки координат, присвоен кадастровый №.... Площадь земельного участка составляет 627 кв. метров. 

Истец просит установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Новые сады», 

<

адрес>, принадлежащего ему, определив площадь участка – 689 кв.м.. исходя из того, что на основании проведенных кадастровым инженером работ ООО «Кадастр» ФИО8 определена площадь участка 689 кв.м.

Межевание проводится в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года (далее – Инструкция по межеванию), и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. (далее – Методические рекомендации). 

Как следует из пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежного с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Частью 3 статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7 ст. 38 названного закона).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8 ст. 38 закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст. 38 закона).

Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частями 4, 5 той же статьи предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Однако суд считает, что процедура согласования границ земельного участка истца проведена в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и оснований для изменения границ и результатов межевания не имеется. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №... площадью 627 кв.м, расположенного в границах городского округа - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Новые сады», 

<

адрес>.

Границы земельного участка определены планом землепользования СНТ «Новые сады» и государственным актом на право пользования землей №... от "."..г.

Между земельными участками №..., принадлежащим ФИО1, и №..., принадлежащим ответчику ФИО3, имеется проезд, разделяющий данные участки, и со стороны которого расположен проход на земельный участок №..., принадлежащий ответчику ФИО5

В соответствии со схемой расположения земельных участков, имеющейся в землеустроительном деле, и соответствующей выкопировке из топографической съемки СНТ «Новые сады» по состоянию на "."..г., земельные участки истца №... и ответчика ФИО3 смежной границы не имеют. 

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, сформированы после согласования с ответчиком ФИО5 и представителем СНТ «Новые сады».

При этом, местонахождение и фактические границы земельного участка истца соответствуют размерам земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах. Данное обстоятельство не отрицал при рассмотрении дела представитель истца.

Требуя установить местонахождение границ земельного участка по результатам межевания, проведенного ООО «Кадастр», вследствие которого в состав земельного участка истца войдет проезд между участками №... и №..., истец ссылается на карточку на садовый участок, согласно которой фактическая площадь земельного участка, предоставленного ФИО1, составляет 650 кв.м.

Однако суд не может согласиться с указанным утверждением истца, поскольку карточка на садовый участок правоустанавливающим документом не является, к документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, не относится.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок в новых границах, на которые он ссылается.

Ссылка истца в подтверждение своих доводов на пояснения специалиста также несостоятельна.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО8, заслушанной при рассмотрении дела в качестве специалиста, видно, что при проведении межевания ею использовались карты, на которых проход между земельными участками №№... и 

<

адрес> отсутствовал, в связи с чем, при составлении межевого плана в отношении земельного участка №... ею в состав указанного земельного участка включены земли до границ с земельным участком ФИО3

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие право истца на участок площадью 627 кв.м., но при этом настаивающего на формировании участка площадью 689 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления границ участка истца согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО8

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, нельзя толковать как возможность самовольного увеличения размера земельного участка, используемого на законных основаниях путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных земельных участков.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ)

Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав истца суду не представлено. 

Утверждения истца о том, что ему в собственность был предоставлен земельный участок меньшей площадью, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей ФИО24 пояснений которых следует, что на момент приобретения истцом земельного участка имелся пожарный проезд между соседним земельным участком №... до земельного участка №....

Доводы представителя ответчика СНТ «Новые сады» о пропуске истцом ФИО1 процессуального срока на обращение с иском как на основание к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, несостоятельны.

Так как истец полагает, что ему принадлежит спорный земельный участок, его требование об установлении границ земельного участка является негаторным иском (статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, СНТ «Новые сады» об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Справка: мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года. (23, 24, 25, 26 февраля 2017 г. – выходные, праздничные дни).

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-384/2017,

хранящемся в Волжском городском суде