РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-90/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком возмещения расходов в командировке,

установил:

Кострица обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанные с отказом в выплате суточных в иностранной валюте в период нахождения в служебной командировке в Республике Южная Осетия с 11 января по 20 апреля 2018 г. и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о выплате истцу суточных в иностранной валюте за указанный период. 

В обоснование заявленных требований Кострица в административном исковом заявлении указал, что он в ноябре 2018 г. обращался к командованию воинской части с рапортом о производстве выплаты суточных в иностранной валюте за период нахождения его в служебной командировке в Республике Южная Осетия с 11 января по 20 апреля 2018 г. Однако начальник 91 ФЭС в своем сообщении от 25 февраля 2019 г. № 411 отказал ему в выплате суточных в иностранной валюте за указанный период. По мнению Кострица, невыплата суточных в иностранной валюте нарушает его право на получение денежного довольствия в положенном размере.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, административный истец Кострица, его представитель ФИО2, административный ответчик начальник 91 ФЭС и заинтересованное лицо командир войсковой части (номер) в суд не прибыли, при этом просили провести судебное заседание в их отсутствие, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В заявлении представитель административного истца ФИО2 указал, что Кострица не направлялся в составе подразделения в указанный период в Республику Южная Осетия. При этом не зачислялся на продовольственное и финансовое обеспечение в войсковой части – полевая почта (номер) 

В письменных возражениях административный ответчик начальник 91 ФЭС просил отказать удовлетворении требований иска и указал, что Кострица в составе расчета был откомандирован в войсковую часть – полевая почта (номер) (г.Цхинвал, Республика Южная Осетия) для выполнения служебного задания по организации полетов с комплексом беспилотного летательного аппарата (далее – БЛА). При этом в силу п.п «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) не считаются командировками поездки военнослужащих принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Рядовой Кострица с января 2017 г. по январь 2019 г. проходил военную службу в воинской должности (изъято) войсковой части (номер).

На основании распоряжения начальника штаба Южного военного округа от (дата) (номер), в котором также дано указание командиру войсковой части (номер) на встречу и размещение личного состава расчета БЛА, командир войсковой части (номер) своим приказом от 9 января 2018 г. № 02 с 10 января 2018 г. направил в командировку Кострица в составе расчета БЛА с комплексом (изъято) в распоряжение командира войсковой части – полевая почта (номер) (г.Цхинвал, Республика Южная Осетия). В этом же приказе указано, что основными задачами расчета при организации полетов следует считать выполнение учебного полета на разведку наземных объектов, поддержание уровня натренированности расчета БЛА.

Из изложенного следует, что Кострица был привлечен командованием в составе подразделения (расчета) к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части - полевая почта (номер) от 12 января 2018 г. № (номер) рядовой Кострица с 11 января 2018 г. полагается прибывшим в служебную командировку для повышения уровня подготовки.

В последующем срок командировки Кострица неоднократно продлевался на основании распоряжений и приказов уполномоченных должностных лиц до 26 апреля 2018 г., когда истец прибыл в войсковую часть (номер) после выполнения служебного задания по организации полетов БЛА, совершенствования взаимодействия подразделений БЛА в ходе проведения практических занятий. 

10 января 2019 г. Кострица обратился к командиру войсковой части (номер) с рапортом, в котором просил выплатить суточные и возместить командировочные расходы, понесенные в служебной командировке в войсковой части (номер) (г. Цхинвал, Республика Южная Осетия) в период с 11 января по 16 апреля 2018 г.

К своему рапорту административный истец приложил копию командировочного удостоверения от (дата) № (номер) с отметками о прибытии и убытии из служебной командировки. Данный рапорт с приложенными документами командиром воинской части был направлен в 91 ФЭС.

В сообщении от 25 января 2019 г. № 411 начальник 91 ФЭС вернул командиру войсковой части (номер) без реализации представленные документы с рапортом Кострица. В этом же сообщении начальник финансового органа, ссылаясь на п.п «и» п. 125 Порядка, пришел к выводу, что Кострица не положена выплата суточных за период привлечения его к указанным мероприятиям. При этом в соответствии с п. 58 Порядка предусмотрена надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части (номер) от 14 марта 2019 г. № 1285, Кострица не представил документы, подтверждающие понесенные им расходы, в связи с участием в отработке задач учебно-боевой подготовки, по этому основанию приказ о возмещении расходов в командировке не издавался. По мнению командира воинской части Кострица в составе подразделения убывал для отработки задач учебно-боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации воинской части за пределами Российской Федерации в Республике Южная Осетия, в связи с чем в силу п. 130 Порядка истцу не положена выплата суточных.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте. За время нахождения в пути работника, направляемого в служебную командировку на территорию иностранного государства, суточные выплачиваются:

при проезде по территории Российской Федерации - в порядке и размерах, установленных для служебных командировок в пределах территории Российской Федерации;

при проезде по территории иностранного государства - в порядке и размерах, установленных настоящим постановлением.

Между тем, как это предусмотрено подп. «з» п. 125 Порядка, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 названного Порядка.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процента оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Таким образом, в силу п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

При этом оформление приказов командования о направлении Кострица в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не могут повлечь возникновение у истца права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Анализируя установленные в суде обстоятельства и имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что направление истца на территорию Республики Южная Осетия, с учетом целей и задач его пребывания там, свидетельствует, что по смыслу приведенных выше норм Кострица направлялся в составе подразделения на территорию иностранного государства для участия в мероприятиях, на которые указывается в п. 130 названного Порядка, а его поездка не являлась командировкой. Указанное обстоятельство, в свою очередь, исключает выплату суточных.

Довод представителя административного истца о не зачислении истца на продовольственное обеспечение по месту проведения указанных мероприятий, суд признает несостоятельным, поскольку в отсутствие факта нахождения его в служебной командировке, само по себе не является основанием для возмещения ему командировочных расходов в размере суточных. В случае установления факта невыполнения командованием по месту проведения мероприятий распоряжений начальника штаба Южного военного округа по организации питания личного состава подразделения и нарушения в связи с этим прав Кострица на продовольственное обеспечение он не лишен возможности оспорить указанные действия, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, действия начальника 91 ФЭС, связанные с отказом в выплате административному истцу суточных в иностранной валюте суд признает правомерными, а требования административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком возмещения расходов в командировке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов