Дело № 1-157/17 

Поступило в суд 17.04.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «25» мая 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В., Шеин М.И.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трофимчука В.О., представившего ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2017 года, в точно неустановленное вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Хонда Цивик Ферио» регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного дорожного покрытия покрытого льдом, следовал по ул. Российская в направлении от перекрестка с ул. Российская и ул. Иванова к перекрестку с ул. Российская и ул. Арбузова в Советском районе г. Новосибирска. 

В пути следования ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 24.03.2017) избрал скорость без учета интенсивности движения, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при включении запрещающего красного сигнала светофора, не остановился на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью 6.13 ПДД РФ, пересек ее на запрещающий красный сигнал светофора, выехал на указанный регулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу А.А., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, в результате чего в 2 метрах от правого края проезжей части по ходу своего движения, и в 15 метрах от угла дома № 3 к. 1 по ул. Российская в Советском районе г. Новосибирска, совершил на него наезд.

В результате противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №, следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости ..., отек мягких тканей ..., которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы в срок 01 февраля 2017 года.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия повлекло нарушения Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами.

п. 6.2.: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п.6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные знаки:

Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». 

Дорожная разметка:

1.12 (стоп - линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему А.А. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 6.2., 6.13. 10.1. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Трофимчук В.О. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд считает возможным исключить указание на нарушение ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ, как излишне вмененное, поскольку нарушение данного пункта Правил дорожного движения не состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшему, полагая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Оценивая в судебном заседании поведение ФИО1, который на учете у психиатра не состоит (л.д. 89), суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 90), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 91), имеет грамоты и дипломы (л.д.92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101), суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: