Дело №10-3/2024 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В. 

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

осужденного - гражданского ответчика ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи),

защитника Александрова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного - гражданского ответчика ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец и житель 

<

адрес> имеющий начальное профессиональное образование, судимый приговорами 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики:

- от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статье 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Д. 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,

Выслушав выступления осужденного - гражданского ответчика, защитника и государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что он около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Д., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, один удар кулаком в область левого глаза, а затем, нанес ему, лежащему на полу, два удара ногой в область левого глаза и в область ребер с левой стороны. Своими умышленными действиями он причинил Д. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель, а также в виде кровоподтека в окружности левого глаза, травматического отека грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешен гражданский иск Д.: в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскан 

<

данные изъяты> рублей (истец по данному основанию просил взыскать 

<

данные изъяты> рублей).

Мировым судьей вынесен указанный выше приговор, на который осужденным - гражданским ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначенного наказания, просил приговор мирового судьи в части гражданского иска изменить, отказав потерпевшему - гражданскому истцу Д. в компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указано, что «потерпевший Д. в больницу не обратился и не лечился, по направлению врача ехать в Чебоксары он не ездил и не каких затрат он на лечение не делал».

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный - гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Александров С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом защитник также отметил, что в ходе судебного разбирательства подсудимый - гражданский ответчик ФИО1, раскаявшись в содеянном, попросил у потерпевшего-гражданского истца Д. извинения и последний принял это извинение, но при постановлении приговора по делу данное обстоятельство не было учтено, когда как принесение извинения виновным лицом потерпевшему является одним из способов компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель Лушников И.Н. признал приговор мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - гражданского ответчика – без удовлетворения. 

Потерпевший-гражданский истец Д. и его представители Е., адвокат Маркова Г.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд апелляционной инстанции, признав возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся потерпевшего-гражданского истца и его представителей, и, проверив приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При этом, законность, обоснованность и справедливость судебного решения проверяется судом в той части, в которой оно обжаловано.

Приговор мирового судьи обжалован только в части гражданского иска. 

Но ввиду того, что судебное решение по гражданскому иску в рамках уголовного судопроизводства является производным от решения суда о виновности подсудимого и законности привлечения его к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции проверяет законность приговора и по указанным вопросам. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Д. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Д., свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Таким образом, виновность осужденного в совершении преступления по делу установлена. 

Квалификация преступным действиям осужденного дана правильная.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, в том числе положениям части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом правильно - на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также защитника Александрова С.А., гражданский иск о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Д. о компенсации морального вреда разрешен правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований о разумности и справедливости. При этом суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в данной части и оценил в совокупности все представленные доказательства, в полной мере учел индивидуальные особенности потерпевшего, степень его моральных и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред подсудимым, иные обстоятельства, в том числе материальное положение подсудимого, и определил размер компенсации в 60000 рублей при заявленных потерпевшим-гражданским истцом 200000 рублей. 

Указанная сумма завышенной не является, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Отсутствие доказательств несения потерпевшим Д. материальных затрат на свое лечение, не исключает ответственность виновника в причинении телесных повреждений в компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - гражданского ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В.Никифоров