Дело № 2-153/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000175-55

Категория 2.209

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Северо-Енисейский районный Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А., 

при секретаре Жарниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания платных услуг №, предметом которого являлось предоставление ответчику образовательных услуг по заочной форме обучения, по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Металлургия цветных металлов». Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 800 рублей, за неоплату обучения за 2 семестр за период 2016-2017 годы, 2017-2018 годы. Согласно п. 6.6 вышеуказанного договора, за несвоевременную оплату начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Претензия о добровольной оплате услуг оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные образовательные услуги в размере 21 800 рублей, неустойку в размере 33 354 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1855 рублей. 

В судебное заседание представитель истца КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

На основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, предметом которого являлось предоставление образовательных услуг по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Металлургия цветных металлов», форма обучения заочная, срок обучения 3 года 10 месяцев. Согласно п. 6.4, п. 6.4.1 Договора оплата услуг производится, при оплате нечетного семестра до 01 июля текущего года; при оплате четного семестра за 10 дней до его начала. В соответствии с п. 6.6 Договора при задержке оплаты услуг одного месяца техникум приостанавливает действие договора, потребитель до занятий не допускается, при этом за каждый последующий день начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга (л.д.48-50). 

В соответствии с протоколом соглашения о стоимости обучения, размер платы за обучение составлял: на 2016-2017 учебный год: 1 семестр – 10900 рублей, 2 семестр – 10900 рублей; на 2017-2018 учебный год: 1 семестр – 10900 рублей, 2 семестр – 10900 рублей; на 2018-2019 учебный год: 1 семестр – 10900 рублей, 2 семестр – 10900 рублей; на 2019-2020 учебный год: 1 семестр – 10900 рублей, 2 семестр – 10900 рублей (л.д. 51).

Согласно платежным документам, ответчик оплатила образовательные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей (л.д.53,54,55,56).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (л.д.10), однако сведения об исполнении ответчиком требований истца в добровольном порядке, в материалах дела, отсутствуют.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, ответчиком обязательства по оплате образовательных услуг нарушено, в результате чего образовалась задолженность, а именно: 21 800 рублей – задолженность за обучение, 33 354 рублей – неустойка.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика своевременно вносить оплату за предоставление образовательных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договоров об оказании платных образовательных услуг, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 55 154 рубля, из которых 21 800 рублей – задолженность по оплате образовательных услуг, 33 354 рубля - неустойка, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Тявлина 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.