УИД: 36RS0026-01-2023-001105-50 Дело № 12-394/2024

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 18 апреля 2024 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО ПКФ «Акрил» ФИО1, действующей на основании доверенности №27 от 27.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКФ «Акрил» дата регистрации: 16.10.1998, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, рп 

<

адрес>, 

<

адрес>, 396950 на постановление ЮВ МУГАДН ЦФО 10610500230531007830 от 31.05.2023 о привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «Акрил» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЮВ МУГАДН ЦФО 10610500230531007830 от 31.05.2023 ООО ПКФ «Акрил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 15.04.2023 в 13:06:56 по адресу автомобильная дорога Воронеж-Луганск, 118 км + 640 м, Острогожский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 15 066 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.02% (0.751 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.751 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 53.00% (2,650 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.650 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО ПКФ «Акрил».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПКФ «Акрил» подало жалобу на указанное постановление должностного лица, указав в жалобе указано, что Постановление от 31.05.2023 г. принято в отделении связи только 20.06.2023 г., спустя 20 дней, в то время как п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязывает направлять экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Информация, содержащаяся в постановлении, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг также не направлялась, как не направлялся каким-либо способом и акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства. Вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод, что обжалуемое постановление было вынесено на самом деле не ранее 16 июня 2023 г., а это выходит за пределы двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020 г. после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации. На данном оборудовании отображается государственный регистрационный номер транспортного средства и информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров. Это делается для того, чтобы водитель мог устранить имеющийся перегруз или негабарит и не собирал штрафы с весогабаритных рамок по маршруту следования. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Решением судьи Острогожского райсуда Вострокнутовой Н.В. от 21.11.2023 постановление ЮВ МУГАДН ЦФО 10610500230531007830 от 31.05.2023 о привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «Акрил» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО ПКФ «Акрил» - без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 06.02.2024 решение судьи Острогожского райсуда Вострокнутовой Н.В. от 21.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ «Акрил» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО ПКФ «Акрил» ФИО1 просила постановление должностного лица, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Выслушав, представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО ПКФ «Акрил» ФИО1, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II. 

Согласно требованиям ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения, класс нагрузки для нормативной нагрузки для дорог категорий I и II следует принимать равным 11, 5 (п. 4.4).

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) при расстоянии между сближенными осями свыше 1,8 до 2,5 (включительно) составляет 9 тонн. 

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.08.2023 года. Погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020 года, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент, непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время. Кроме того, представленные заявителем сведения об общем весе транспортного средства и груза не содержат веса на осях транспортного средства, превышение которого вменяется заявителю. 

Кроме того, на участке автомобильной дороги Воронеж-Луганск, 118 км +640 м (зона автоматического пункта весогабаритного контроля «Острогожск»), во исполнение п. 9 Приказа №39 и в соответствии с временной схемой организации дорожного движения в период с 10.04.2023 по 30.04.2023 были установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение нагрузки на ось», о чем в материалах дела имеются схемы фото установленных знаков. 

Доводы ООО ПКФ «Акрил» о том, что обжалуемое постановление было вынесено на самом деле не ранее 16 июня 2023 г, а это выходит за пределы двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, так как постановление ЮВ МУГАДН ЦФО 10610500230531007830 вынесено 31 мая 2023 года. 

Кроме того доводы ООО ПКФ «Акрил», что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № не является тяжеловесным, в связи чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, проверкой осевых нагрузок АТС.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО ПКФ «Акрил» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П, в наименьшим размере в пределах размера штрафа, установленного соответствующей частью статьи. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЮВ МУГАДН ЦФО 10610500230531007830 от 31.05.2023 о привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «Акрил» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО ПКФ «Акрил» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова