Дело №--

16RS0№---27

2.178

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №№-- от --.--.---- г., по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1006200 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 4 % годовых.

Со счета были списаны денежные средства в размере: 90000 рублей с назначением платежа - оплата за договору услуг с ООО «Автомобильный Спасатель».

ФИО1 не выразил своего согласия на заключение договора услуг с ООО «Автомобильный Спасатель», однако, банк без согласия потребителя списал денежные средства в счет оплаты дополнительного договора в размере 90000 рублей со счета заявителя --.--.---- г..

Условия анкеты-заявления являются типовыми и подготовлены заранее, потребитель не имеет возможности изменить их или повлиять на них. 

При обращении в банк заемщик преследовал единственную цель – заключить кредитный договор без приобретения дополнительной услуги. В данном случае потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

На основании изложенного, просит взыскать убытки в размере 90000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 4645,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22538,63 рублей, неустойку в размере 405000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автомобильный Спасатель». 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный Спасатель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступили возражения на исковое заявление, требования считает необоснованными, указывая, что договор прекращен надлежащим исполнением.

Дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1006 200 рублей сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являлась покупка транспортного средства и приобретение иных сопутствующих товаров.

--.--.---- г. истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства с ООО «КАН АВТО-5», в тот же день заключен договор №-- с ООО «Автомобильный Спасатель», стоимость которого составила 90 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что намерения приобретать дополнительные услуги у него не было, в анкете-заявлении на получение кредита до заемщика информация об услугах доведена не была. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от --.--.---- г. N 59-3-3/6679 разъяснено, что частью 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.

Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика обо всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в анкете-заявлении о предоставлении кредита от --.--.---- г. отсутствует информация о дополнительной услуге стоимостью 90 000 рублей, как и сведения о самой услуге, вместе с этим из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что целью использования потребительского кредита помимо приобретения транспортного средства является приобретение дополнительных услуг.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении банком обязательных требований, предусмотренных частями 2 и 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите. Предлагаемые при заключении кредитного договора заемщику услуги не отражены в заявлении на получение кредита, не указана их стоимость, не разъяснено право отказаться от услуги, требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств, а в случае отказа право требовать их возврата от кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере 90000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма дополнительных услуг в размере 90 000 рублей была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период) составляет 4645,47 рублей (90 000 х 4% /365 х 471). С ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 4645,47 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком. 

С Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 за период с --.--.---- г. (дата списания денежных средств) по --.--.---- г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24535,88 рублей, исходя из следующего расчета:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (69 дн.): 90 000 x 69 x 16% / 366 = 2 714,75 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (49 дн.): 90 000 x 49 x 18% / 366 = 2 168,85 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (42 дн.): 90 000 x 42 x 19% / 366 = 1 962,30 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (65 дн.): 90 000 x 65 x 21% / 366 = 3 356,56 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (159 дн.): 90 000 x 159 x 21% / 365 = 8 233,15 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (49 дн.): 90 000 x 49 x 20% / 365 = 2 416,44 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (49 дн.): 90 000 x 49 x 18% / 365 = 2 174,79 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (36 дн.): 90 000 x 36 x 17% / 365 = 1 509,04 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составляет 61090,68 рублей (90 000 + 4645,47 + 24535,88 + 3 000)/2).

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банк ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7575,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 92 07 №--) 90 000 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 4645,47 рублей в счет возмещения убытков, 24535,88 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата суммы в размере 90000 рублей взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 61090,68 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7575,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..