24RS0№-92

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 09 октября 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого, защитника – адвоката Королевой О.Н., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 114, при секретаре Морозовой А.М., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 15 часами и 16 часами местного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО2 №3 по адресу: 

<

адрес>, увидел, что Потерпевший №1 повесила ключ на связке от своей квартиры на гвоздь в стене, расположенный над умывальником в кухне. При этом ФИО1 был известен адрес проживания Потерпевший №1, после чего он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный ключ и около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры и направился к квартире, в которой проживает Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к входной двери данной квартиры около 16 часов 30 минут ФИО1, зная, что в квартире никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл запорное устройство, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «ETALTECH CSG 5200» в комплекте в коробке стоимостью 5 382 рубля и присадку «Stihl НР» объемом 0,1 л стоимостью 127 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ, и спрятал похищенное в огороде вышеуказанного домовладения. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов местного времени ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел на кражу чужого имущества, предварительно взяв с собой полиэтиленовый пакет, вернулся в ограду 

<

адрес>, переложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет похищенную бензопилу марки «ETALTECH CSG 5200» в комплекте, присадку «Stihl НР» объемом 0,1 л, принадлежащие Потерпевший №1, из коробки, и с похищенным имуществом общей стоимостью 5509 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5509 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинение. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время пришел к ФИО2 №3, где совместно с нею и супругами ФИО13 употребил спиртные напитки. Затем сходили в квартиру ФИО13, где находилась приобретенная последними бензопила. Возвратившись к ФИО2 №3, видел, что Потерпевший №1 повесила ключи от входной двери на гвоздь в стене и, когда его никто не видел, взял данные ключи, после чего из квартиры Потерпевший №1 похитил бензопилу с комплектующими частями и моторным маслом. Коробку с похищенным перенес в огород, возвратил ключи на место, затем в вечернее время, взяв у себя в квартире полиэтиленовый пакет, переложил в него похищенное и спрятал у себя в огороде, расположенном по 

<

адрес>. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции ФИО2 №1, которому признался в краже и добровольно выдал похищенное имущество.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются показания потерпевшей и свидетелей:

- Потерпевший №1, о том, что в магазине «

<

данные изъяты> приобрела бензопилу и масло-присадку к ней общей стоимостью 5509 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с супругом находились в гостях у ФИО2 №3, где также был подсудимый. Через некоторое время совместно с ФИО1 пошли в их, ФИО13, квартиру, где подсудимый увидел бензопилу, после чего вернулись к ФИО2 №3, где остались ночевать. На следующий день отправила супруга ФИО2 №2 в свою квартиру, где тот обнаружил, что бензопила похищена. В связи с этим обратились в полицию, похищенное было возвращено. Кражей причинен значительный материальный ущерб, так как постоянного дохода не имеют, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей. ФИО1 принес извинения по поводу совершенной кражи, просит проявить к нему снисхождение;

- аналогичными показаниями ФИО2 №2;

- ФИО2 №1, согласно которым в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о краже имущества было установлено, что данное хищение совершил ФИО1, который похищенное имущество добровольно выдал;

- ФИО2 №3, показания оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрела бензопилу за 5509 рублей, с комплектующими частями. ДД.ММ.ГГГГ пригласила семью ФИО13 на день рождения. На следующий день ФИО2 №2 сообщил, что приобретенная бензопила из квартиры похищена. Она предположила, что хищение мог совершить ФИО1, с которым накануне выпивали, так как в ходе распития ФИО13 неоднократно говорили, что купили бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что данную кражу действительно совершил ФИО1 л. д. 122-124;

- ФИО2 №4 о том, что со слов её сожителя ФИО1 стало известно о совершенной им краже бензопилы у ФИО13;

- ФИО2 №6, показания оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 Находясь на 

<

адрес>, ФИО1 рассказал и показал, как им с использованием ключей была совершена кража бензопилы из квартиры, где проживают ФИО13 л. д.103-106;

- аналогичными показаниями ФИО2 №5 л. д. 107-110.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о совершенной у ФИО2 №2, проживающего по адресу: 

<

адрес> краже бензопилы л. д. 5;

- заявлением Потерпевший №1 аналогичного содержания л. д. 6;

- протоколом осмотра квартиры, где проживают ФИО13 л. д. 7-15;

- протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО2 №1 у ФИО1 бензопилы марки «ETALTECH» CSG 5200, шины, чехла, цепи к данной бензопиле, пластмассовой емкости белого цвета с винтовой пробкой белого цвета, масла «STIHL» емкостью 100 ml, комплектующих частей к указанной бензопиле, руководства по эксплуатации, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона л. д. 20;

- протоколом выемки у ФИО2 №1 указанного имущества, ранее изъятого у ФИО1 л. д. 23-25;

- протоколом осмотра указанных предметов и постановлением о признании и приобщении к делу указанного имущества в качестве вещественных доказательств л. 

<

...>;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из квартиры ФИО13 л. д. 58-65.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; указанные доказательства согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем сомнений не вызывают. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога л. д. 162-163.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки смешанного расстройства личности; какого - либо временного психического расстройства у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер; как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять защиту своих прав и интересов; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л. д.70-73.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1ст. 62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л. д. 150-192.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте происшествия, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем выдачи похищенного имущества, принесения извинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление согласно положений ст. 73 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ л. д. 56-57.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета л. д. 202-203.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в согласованные сроки.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «ETALTECH» CSG 5200, шину, чехол, цепь, комплектующие части к данной бензопиле, руководство по эксплуатации, пластмассовую емкость белого цвета с винтовой пробкой белого цвета, масло «STIHL», емкостью 100 ml, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, возвращенные Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 10987,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий