Дело № 2-3209/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О., 

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании суммы материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании солидарно суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 141000 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 27 апреля 2023 года около дома 

<

адрес> ФИО6, управляя данным автомобилем, совершил наезд на выбоину, заполненную водой, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие недостатков в содержании дорог и нарушения установленных нормативных требований. Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования городского округа «Город Йошкар-Ола» лежит на ответчиках.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных истцом требований к данному ответчику отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила согласно изложенному в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал заявленные истцом требования к данному ответчику не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО6, представитель ОАО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

27 апреля 2023 года около 01 часа 50 минут у 

<

адрес> ФИО6, управляя автомобилем 

<

адрес> совершил наезд на дорожную выбоину, заполненную водой, размером 160 см х 90 см х 11 см, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

В отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Предъявляя к ответчикам требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиками.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 27 апреля 2023 года в 03 часа 05 минут составлен акт 

<

номер> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на проезжей части у 

<

адрес> образовалась выбоина на проезжей части глубиной 11 см.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см (п. 5.3). Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30 января 2007 года № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включена, в том числе ул. Водопроводная.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что участок автомобильной дороги у 

<

номер> по 

<

адрес> Республики Марий Эл входит в перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», который утвержден Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30 января 2007 года № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола». 

В силу положений п. п. 1, 1.1, 6, 11, 12 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

Как следует из представленных документов, постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 12 сентября 2022 года создано муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола». Основной целью деятельности указанного учреждения определены вопросы местного значения городского округа «Город Йошкар-Ола» в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» (содержание и ремонт).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола», которое при наличии повреждений покрытия проезжей части, не обеспечило безопасность дорожного движения, в частности, не обеспечило устранение имеющихся повреждений в сроки, установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Следовательно, ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком как созданным от имени городского округа учреждением, на который возложена обязанность по содержанию дорожного покрытия в надлежащем виде. В связи с чем с муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 141000 рублей, размер которого определен на основании заключения эксперта судебной экспертизы от 13 сентября 2023 года 

<

номер>, результаты которого сторонами не оспариваются. Данное заключение суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

В силу п. 5.1.12 муниципального контракта от 23 декабря 2022 года № 1а/2023, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в случае, если в процессе выполнения контракта у собственника автомобильной дороги возникает потребность в проведении ее ремонта третьими лицами, подрядчик освобождается от исполнения обязательств по настоящему контракту в той части работ, выполнение которых становится объективно невозможным по причине проведения ремонтных работ третьими лицами, а также в части работ, являющимися тожественными им, в срок, равный сроку выполнения ремонтных работ. О заключении контракта и сроках проведения ремонтных работ третьими лицами заказчик информирует подрядчика заблаговременно.

12 апреля 2023 года муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» уведомлено о том, что в соответствии с п. 5.1.12 муниципального контракта от 23 декабря 2022 года № 1а/2023 муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» прекращаются работы по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования по ул. Водопроводная (от ул. Чапаева до ул. Машиностроителей), на которой с 15 апреля 2023 года будут проводиться ремонтные работы третьими лицами. С учетом этого оснований полагать, что за причинение вреда истцу ответственно данное предприятие, у суда не имеется.

Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» суд не усматривает, поскольку основной целью деятельности указанного учреждения является обеспечение распределения (перераспределения) бюджетных средств, определенных бюджетом городского округа «Город Йошкар-Ола» и предоставляемых на безвозмездной основе на содержание инфраструктуры городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с бюджетным заданием, созданием условий для регулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Доводы стороны ответчика муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба несет ОАО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой», не принимаются судом во внимание, поскольку заключенным 4 апреля 2022 года между сторонами муниципальным контрактом № 118/2022 на ремонт проезжей части ул. Водопроводная на участке от ул. Чапаева до ул. Машиностроителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, а также техническим заданием и календарным графиком, являющимися приложениями к муниципальному контракту, не предусмотрено устранение подрядчиком имеющихся деформаций и повреждений, заделка выбоин, введение в установленном порядке ограничений движения по состоянию на 27 апреля 2023 года, а также обозначение спорного участка автомобильной дороги соответствующими дорожными знаками либо его ограждения до начала производства ремонтных работ. Представленными в материалы дела фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия достоверно подтверждается, что по состоянию на 27 апреля 2023 года подрядчиком работы на спорном участке автодороги не выполнялись. Повреждения принадлежащему истцу автомобилю причинены в связи с наездом на выбоину, образованному до заключения муниципального контракта, а не образованному в связи с проведением подрядчиком ремонта проезжей части автодороги.

При определении надлежащего ответчика по настоящему делу судом также учитывается, что к полномочиям органов местного самоуправления в силу закона относится осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и для реализации данных полномочий администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» создано специализированное муниципальное предприятие - муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола», которое не лишено права предъявления регрессных требований к лицу, не исполнившему обязательства надлежащим образом.

В силу с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Принимая во внимание расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, с учетом требований разумности суд определяет расходы по оценке в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 мая 2023 года, актом приема-передачи выполненных работ, распиской от 11 мая 2023 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний и продолжительность каждого судебного заседания, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 180 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 4020 рублей.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2217 рублей из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 (паспорт 

<

номер>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 141000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы материального ущерба отказать.

Возвратить ФИО5 из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10 мая 2023 года по операции 56 государственную пошлину в размере 2217 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года.