УИД: 66RS0016-01-2025-000825-23

Дело № 72-1157/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.09.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» ( / / )3 на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2025 № 12-32/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» от 13.05.2025 №66042283098 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуемым решением судьи по результатам рассмотрения протеста исполняющего обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области ( / / )2 постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» от 13.05.2025 №66042283098 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )3 просит об отмене решения судьи, полагая, что правовых оснований для отмены постановления не имелось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из материалов дела, определением судьи от 02.07.2025 исполняющему обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области восстановлен срок для подачи протеста на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» от 13.05.2025 №66042283098, вынесенное в отношении ФИО1 Судебное заседание для рассмотрения протеста назначено на 07.07.2025 в 09:00. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу судьей городского суда 07.07.2025 в его отсутствие.

Рассматривая протест на постановление должностного лица в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья в оспариваемом решении указал на его надлежащее извещение.

Между тем, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат. 

Так, согласно материалам дела, извещение о дате и времени судебного заседания направлено ФИО1 02.07.2025 электронным письмом по адресу: 

<

адрес>, с присвоением ему почтового идентификатора 80407610479435 (л.д. 19, 87). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором электронное письмо принято 02.07.2025, 05.07.2025 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, передана почтальону, 07.07.2025 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, 16.07.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на дату рассмотрения дела (07.07.2025) судье не поступало сообщений с места жительства ФИО1 об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу или отказалось от получения почтового отправления, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения не было возвращено.

Извещение, направленное ФИО1 с помощью СМС-сообщения на номер телефона 

<

№>, ему не доставлено, что следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения. Какими-либо иными способами ФИО1 о судебном заседании не извещался. 

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протеста прокурора на постановление должностного лица. 

В данном случае порядок рассмотрения протеста на постановление должностного лица судьей городского суда не соблюден, протест прокурора рассмотрен без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в судебном заседании и приводить доводы в свою защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2025 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении протеста исполняющего обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области ( / / )2 судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Свердловской области. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина