УИД 23RS0053-01-2024-000163-40

К делу № 2а-294/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 06.02.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 10 января 2017 года в Тихорецкий районный отдел УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № 014612464, выданный на основании решения суда от 03 ноября 2016 года, с учетом определения суда от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-1205/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, для исполнения. Тихорецким РОСП возбуждено исполнительное производство № 1992/17/23066-ИП от 16 января 2017 года о взыскании указанной задолженности. 20 марта 2017 года административный истец обращался в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, руководителя Управления Главного судебного пристава по Краснодарскому краю с ходатайством для принятия необходимых мер к должнику - ФИО3, направленные на исполнение решения суда. 11 апреля 2017 года И.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю в адрес административного истца было направлено сообщение о том, что Тихорецкому РОСП поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам которой принять решение в соответствии с законодательством, с последующим сообщением заявителю о результатах проверки и принятых мерах. Однако, до настоящего времени о результатах проведенной проверки, предпринятых мерах по исполнению решения суда заявителю не сообщено, копия запрашиваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя так и не поступила. 31 октября 2019 года ФИО1 в адрес УФССП России по Краснодарскому краю направлялась жалоба, с просьбой оказать содействие, чтобы судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство в настоящее время, предпринял все необходимые, предусмотренные законом, меры к должнику - ФИО3 Однако, до настоящего времени необходимые меры по указанному обращению предприняты не были, решение суда по прежнему не исполнено. При этом, согласно ответа данного начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю, за ФИО3 числятся зарегистрированными легковой автомобиль. С момента возбуждения исполнительного производства с 2017 года, то есть более 6 лет, решение суда в полном объеме не исполнено, платежи в счет погашения указанной задолженности по решению суда в адрес взыскателя поступали нерегулярно (в течение 2021 года поступило 4 платежа: в августе - 3 000 рублей, в сентябре - 2000 рублей, в октябре - 2 000 рублей, в ноябре - 2 000 рублей) последний платеж в размере 2 000 рублей произведен должником в ноябре 2021 года. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса были взысканы денежные средства в сумме 115 731 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 789 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 42 копеек, в общем размере 126 171 рубля 91 копейки.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года устранена описка в решении суда от 03 ноября 2016 года в фамилии истца, вместо неверно указанной фамилии «Савин», указана верная «Савинов».

Решение суда и определение суда вступили в законную силу и обращены к исполнению.

10 января 2017 года Тихорецкий районный суд по Краснодарскому краю направил в Тихорецкий районный отдел УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № 014612464, выданного на основании решения суда от 03 ноября 2016 года, с учетом определения суда от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-1205/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, для исполнения.

Тихорецким районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 1992/17/23 066-ИП от 16 января 2017 года о взыскании указанной задолженности.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года удовлетворено заявление ФИО1, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года, в размере 3 342 рублей 93 копеек.

Определение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

20 марта 2017 года административный истец обращался в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, руководителя Управления Главного судебного пристава по Краснодарскому краю с ходатайством о принятии необходимых мер к должнику - ФИО3, направленных на исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1205/2016 и о направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

11 апреля 2017 года И.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю в адрес административного истца было направлено сообщение о том, что Тихорецкому РОСП поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам которой принять решение в соответствии с законодательством, с последующим сообщением заявителю о результатах проверки и принятых мерах. 

Однако, до настоящего времени о результатах проведенной проверки, предпринятых мерах по исполнению решения суда заявителю не сообщено, копия запрашиваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя так и не поступила.

31 октября 2019 года ФИО1 в адрес УФССП России по Краснодарскому краю направлялась жалоба, с просьбой оказать содействие, чтобы судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство в настоящее время, предпринял все необходимые, предусмотренные законом, меры к должнику - ФИО3

Однако, до настоящего времени необходимые меры по указанному обращению предприняты не были, решение суда по-прежнему не исполнено.

При этом, согласно ответа данного начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю, за ФИО3 числятся зарегистрированными легковой автомобиль: ВА32111130-40, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>; Вольво 340, 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В910ТВ34.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства с 2017 года, то есть более 6 лет, решение суда в полном объеме не исполнено, платежи в счет погашения указанной задолженности по решению суда в адрес взыскателя поступали нерегулярно (в течение 2021 года поступило 4 платежа: в августе - 3 000 рублей, в сентябре - 2000 рублей, в октябре - 2 000 рублей, в ноябре - 2 000 рублей) последний платеж в размере 2 000 рублей произведен должником в ноябре 2021 года.

Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статьи 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками проигнорировано требование суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о предоставлении в судебное заседание материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Также суду не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об исполнении требований исполнительного документа, направления документов и уведомлений в адрес взыскателя.

Кроме того, административный ответчик не опроверг доводов административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, чем нарушены положения ч. 1.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим исполнительное производство по взысканию на основании решения суда наделена полномочиями по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, будучи обязанной в силу закона и имея возможность совершить необходимые действия не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признается незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 1992/17/23 066-ИП от 16 января 2017 года в отношении должника ФИО3 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника, доходы должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.Р. Ербулатова