«Копия»: Судья Попрядухин И.А. Дело № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 12 июля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Новикова В.Н., 

защитника-адвоката Каратаевой Е.С.,

осужденного Газе А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Газе А.Ю. на приговор Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Газе А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, Линецкий сельсовет, 

<

адрес>, имеющий образование среднее профессиональное, неработающий, холостой, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, замененных (неотбытое основное наказание 149 часов обязательных работ) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Валуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на 01 месяц 02 дня ограничения свободы, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 03 месяца 07 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено изменить Газе А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Газе А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Газе А.Ю. и возражений на нее государственного обвинителя Осиповой А.Д.; выступления: осужденного Газе А.Ю. и адвоката Каратаевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Темираева К.О., полагавшего приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Газе А.Ю. осужден за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что Газе А.Ю., осужденный вступившими в законную силу приговорами: мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом марки «Днепр МТ-11», осуществляя движение на автодороге в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>. В пути следования возле 

<

адрес> мотоцикл «Днепр МТ-11» под управлением Газе А.Ю. был остановлен сотрудником полиции – инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский», заподозрившим, что Газе А.Ю.. находится в состоянии опьянения и вызвавшим сотрудников ОГИБДД. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский», выявил наличие у Газе А.Ю. явных признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, в присутствии понятых отстранил Газе А.Ю. от управления мотоциклом и предложил пройти освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810», который согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установил у Газе А.Ю. состояние алкогольного опьянения с результатом 1,29 г/мл при допустимой норме 0,16 г/мл.

В суде первой инстанции Газе А.Ю. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Газе А.Ю., не оспаривая установленного судом, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Просит изменить приговор Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное наказание и режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Осипова А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что Газе А.Ю. предъявлено обоснованное обвинение, судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного, а назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Газе А.Ю. и адвокат Каратаева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, при этом Газе А.Ю. указал, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела;

прокурор Темираев К.О. просил приговор суда оставить в силе, а доводы апелляционной жалобы отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Газе А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Газе А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Газе А.Ю. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Газе А.Ю. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Газе А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Газе А.Ю. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в обвинительном акте приведены как показания самого Газе А.Ю., так и показания свидетелей Б.Н.А., Б.О.Н., Е.А.В., Ш.А.И., Б.Ю.Н., М.А.И., Р.А.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на предмет употребления алкоголя осужденным 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Газе А.Ю., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Газе А.Ю. судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе и связанных с особым порядком судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Газе А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, что позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно не учел в качестве явки с повинной его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, хотя и не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако, если органы следствия располагали сведениями о факте участия лица в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Как видно из материалов дела, Газе А.Ю. был задержан в связи с управлением мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено с помощью прибора на месте совершения преступления, только после того как обстоятельства совершения преступления были установлены, от Газе А.Ю. было отобрано объяснение.

Судом также принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога Газе А.Ю. не состоит.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован, в том числе со ссылками на то, что назначенное ему предыдущими приговорами наказание в виде обязательных работ, не оказало должного исправительного воздействия на осужденного.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции их не находит.

Дополнительное наказание в вид лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Газе А.Ю. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения размера назначенного дополнительного наказания либо его отмены не имеется.

По сроку назначенное осужденному Газе А.Ю. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы Газе А.Ю. правильно, как лицу, осужденному за преступление небольшой тяжести, но ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газе А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Газе А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>