РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-644/2019

№№

28 мая 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району, Отделу судебных приставов по Боготольскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

в отсутствие: 

представителя административного истца ООО «Юпитер»,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица Кима Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району, Отделу судебных приставов по Боготольскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя заявленные требования тем, что 21.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.10.2016 г. Об окончании исполнительного производства ООО «Юпитер» стало известно 14.05.2019 от сотрудника канцелярии ОСП по Боготольскому району, 15.05.2019 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки направлены судебным приставом-исполнителем не были, в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, по мнению административного истца, оснований для прекращения исполнительного производства не было, судебным приставом-исполнителем не проведена надлежащая работа по розыску имущества должника, не осуществлен контроль со стороны руководства. В связи с этим, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, преждевременном окончании исполнительного документа, несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства № отменить. 

Представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району Красноярского края для участия в судебное заседание не явился.

Старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району для участия в судебном заседании не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

От административного ответчика УФССП по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 для участия в судебном заседании не явился.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Старший судебный пристав согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу № от 29.03.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе в отношении должника Кима Д.С. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 90444,24 рубля.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника 10.10.2016, 12.04.2017, 13.10.2017, 09.11.2017, 09.04.2018, 16.04.2018 были направлены запросы в банковские учреждения, кредитные организации, налоговые и регистрационные органы, МО МВД России «Боготольский», ОГИБДД, управление Росреестра, управление пенсионного фонда о наличии денежных средств на счетах, доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2017 обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», Банк «Траст», ВТБ 24, однако, денежные средства на данные счета не поступали, по сведениям УПФР в г. Боготоле и Боготольском районе от 09.04.2018 должник ФИО1 источника дохода не имеет, в связи с чем взыскание задолженности в пользу взыскателя не производилось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к исполнению исполнительного документа в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава судом не установлено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были.

Данное постановление от 21.05.2018 об окончании исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району от 27.05.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В этот же день, 27.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты меры, на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в банковские учреждения, кредитные организации, регистрационные органы, ОГИБДД, управление Росреестра, управление пенсионного фонда о наличии денежных средств на счетах, доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обращаясь с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, административный истец в обоснование своих требований в том числе ссылается на несоблюдение установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушение его права на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

Однако, в настоящее время, как указывалось выше, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, в связи с чем несмотря на то, что со стороны должностного лица имело место нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении ООО «Юпитер» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, права и интересы административного истца, как взыскателя, не нарушены, дополнительные обязанности на него не возложены, каких-либо негативных последствий не возникло, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной административного истца в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом сам по себе факт бездействия судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца не является.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку совокупность установленных законом условий для признания незаконным бездействия должностного лица отсутствует, требования ООО «Юпитер» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юпитер к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району, Отделу судебных приставов по Боготольскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года