12-25/2025 (12-479/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20.01.2025 года г. Щелково

Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.11.2024 года, действия ФИО2 ФИО4 переквалифицированы с ч. 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевшая ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.11.2024 года - отменить, указав, что действия ФИО2 были неправильно квалифицированы мировым судьей, что повлекло несправедливое административное наказание, не соответствующее личности виновного и существенно уменьшило содеянное. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку указанное постановление мирового судьи своевременно не было получено. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы заявителя суд признает обоснованными, объективных данных, свидетельствующих о получении юридическим лицом в установленные законом сроки оспариваемого постановления, представленные материалы не содержат, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не предоставила, в связи с чем суд полагает рассмотреть жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.11.2024 года в отсутствии ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, пояснив, что суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не в полной мере исследовав все доказательства, что повлекло неправильное применение норм действующего законодательства. На основании изложенного просила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в рамках санкции статьи. 

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления и.о мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.11.2024 года по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

24 сентября 2024 года инспектором отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 сентября 2024 года в 07 часов 52 минуты, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай Крета». Государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, допустила столкновение с автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, повредив его, после чего в нарушение 

пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья изменил, действия ФИО2, переквалифицировав с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 04 сентября 2024 года ФИО2 при движении по придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, пропускала встречный автомобиль, и задела припаркованный автомобиль потерпевшей ФИО1 Факта ДТП не заметила, проехав далее, умысла скрываться с места ДТП у нее не было. По вызову явилась в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» для дачи объяснений. 

Приходя к выводу о том, что в деянии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что действия ФИО2 не носили умышленный характер, поскольку последняя не заметила столкновения с другим транспортным средством. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не дал оценки тому доводу, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела - отображено, как водитель ФИО2 задела припаркованный автомобиль потерпевшей ФИО1 таким образом, что дальнейшее движение вперед было невозможно, в связи с чем, ФИО2 начала осуществлять движение назад. Далее водитель ФИО2 остановилась и через окно посмотрела на имеющиеся повреждения автомобиля потерпевшей, что опровергает довод о том, что ФИО2 не заметила столкновения с транспортным средством потерпевшей. 

Кроме того, ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, а именно, обязанность известить полицию о происшедшем дорожно-транспортного происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 2.5 Правил определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 19 сентября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что 04 сентября 2024 года в 07 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на стоящее транспортное средством марки Киа, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5). 

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалами зафиксировано положение транспортного средства (л.д. 2, 22).

Как следует из письменных объяснений ФИО2, данных инспектору отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» 24 сентября 2024 года, 04 сентября 2024 года, проезжая по двору на 

<

адрес>, разъезжалась во встречном автомашиной марки БМВ. Столкновения с припаркованными автомобилями не почувствовала и о том, что совершила столкновения не знала, так как на ее транспортном средстве нет никаких повреждений. 

Объяснения ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, однако в части того, что последняя не заметила столкновения опровергаются видеозаписью ДТП.

При рассмотрении дела мировым судьей, интересы ФИО2 представлял супруг, который не отрицал факт совершения его супругой дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах, пояснив, что вину признают, готовы возмещать материальный ущерб, однако его супруга не заметила столкновения транспортного средства с другим транспортным средством. 

Суд учитывает, что то обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Также суд учитывает, что невыполнение ФИО2 требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, охватывается диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного ФИО2 деяния по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, принятое мировым судьей постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного постановление и.о мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.11.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18.11.2024 года в отношении ФИО2 ФИО5 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу потерпевшей ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Колоскова