Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 26 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Птицына А.В., потерпевших "КАШ". и "МВА".,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ... ..., судимого:

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 1 день

30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступления совершены им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года в период с 13 час. 50 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в коридоре Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, расположенного по адресу ул. Володарского, ..., являясь лицом, подвергнутым приводу на основании постановления дознавателя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области от 09 ноября 2018 года в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него 29 октября 2018 года, а также являясь административно задержанным по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, возбужденному в рамках исполнительного производства № 19022/17/45029-ИП, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерными действиями ФИО2, являвшегося представителем власти - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области, действовавшего в рамках Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и пресекавшего попытки ФИО1 покинуть здание Шадринского МРО СП, нанес последнему не менее одного удара рукой по руке, причинив своими действиями "МВА" телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, не повлекшего вреда здоровью.

Кроме того, 12 ноября 2018 года около 16 час. 30 мин., ФИО1, являясь административно задержанным по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, возбужденному в рамках исполнительного производства № 19022/17/45029-ИП, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью "КАШ", являвшегося представителем власти - судебным приставом по по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области, действовавшего в рамках Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и осуществлявшего сопровождение ФИО1 для участия в судебном заседании, нанес последнему не менее одного удара ногой по руке, причинив своими действиями "КАШ" телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, не повлекшего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что 12 ноября 2018 года он был доставлен судебными приставами, которые не подтвердили своих полномочий, к дознавателю "БОС". "БОС" провела необходимые следственные мероприятия в присутствии защитника Демина А.Ф., составила протокол, от подписи которого он отказался, что было зафиксировано приглашенными понятыми, после чего он был отпущен дознавателем и ему была вручена повестка для явки на 20 ноября 2018 года. Затем дознаватель "БОС" попросила пройти его в кабинет № к судебному приставу "ШЕА". Судебный пристав "ШЕА" составила в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, который он отказался подписать, так как в нем не были указаны данные его паспорта гражданина СССР, кроме того, с материалами исполнительного производства он ранее ознакомлен не был. После этого, он пошел на выход, но его остановили судебные приставы по ОУПДС, пояснив, что дознаватель "БОС" не давала распоряжения его отпускать, так как ей необходимо было провести дактилоскопирование. От прохождения дактилоскопирования он отказался, и попытался выйти на улицу, но его не выпускали. Так как, по его мнению, судебные приставы действовали неправомерно, он вызвал сотрудников полиции. Затем вышла судебный пристав "ШЕА" и сказала, что она договорилась с судьей, и его (ФИО3) нужно доставить в суд. Так как ехать без сотрудников полиции он был не намерен, он отказался пройти в служебный автомобиль. Вместе с судебным приставом "ДЕВ" и "МВА" он вышел на улицу, чтобы дождаться сотрудников полиции, но там судебные приставы, не дождавшись полиции, применяя физическую силу, погрузили его в служебный автомобиль, повредив при этом руку и ударив головой, от чего он на какое-то время потерял сознание. Очнулся уже в автомобиле, когда остановились на перекрестке улиц Володарского и Свердлова. Он вышел из автомобиля, но судебные приставы затолкнули его обратно в грузовой отсек автомобиля и доставили в мировой суд, где он снова вызвал сотрудников полиции. Очевидцем всего происходившего являлся "КНА", который осуществлял видеозапись происходившего и впоследствии вызвал сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали его в ГБУ «Шадринская городская больница». Никаких противоправных действий в отношении судебных приставов он не совершал, полагает, что судебные приставы оговаривают его.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший "КАШ", являющийся судебным приставом по ОУПДС Шадриского МРО СП УФССП России по Курганской области пояснил в судебном заседании, что 12 ноября 2018 года совместно с судебными приставами "КАА" и "МАВ" для исполнения постановления о приводе ФИО1 прибыли по адресу ул. ..., ... Не смотря на то, что они находились в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель их прибытия, ФИО3 отказывался проехать с ними, до прибытия сотрудников полиции. После приезда наряда полиции ФИО3, около 12-13 час. был доставлен к инициатору привода - дознавателю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов "БОС". После проведения дознавателем необходимых действий, ФИО3 был направлен к судебному приставу-исполнителю "ШЕА", у которой в производстве находились исполнительные документы о взыскании с ФИО3 алиментов. После составления в отношении него административного протокола ФИО3 попытался самовольно покинуть здание службы судебных приставов, однако в связи с тем, что дознавателю "БОС" необходимо было провести процедуру дактилоскопирования, ФИО3 был задержан на выходе "МВА". Выразив несогласие по поводу своего задержания, ФИО3 стал вырываться, вытолкал "МВА" в тамбуре, где тот стал удерживать входную дверь. ФИО3 ударил "МВА" по руке, высказав требование выпустить его. После этого от судебного пристава-исполнителя "ШЕА" поступило распоряжение сопроводить ФИО3 в судебный участок мирового судьи для рассмотрения в отношении него административного протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль, оказал активное сопротивление, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, в результате чего он был помещен в задний отсек служебного автомобиля. При следовании в участок мирового судьи, на перекрестке улиц Володарского-Свердлова, после остановки автомобиля на красный сигнал светофора, ФИО3 самовольно покинул автомобиль. Он ("КАШ") совместно с судебными приставами "ДЕВ" и "МВА", которые следовали вместе с ним, вновь поместили ФИО3 в задний отсек автомобиля, при этом ФИО3 вновь стал оказывать активное сопротивление, в результате чего нанес ему удар ногой по руке. Впоследствии от данного удара образовалась гематома, была боль в руке, в связи с чем, он обратился в травмпункт, где ему был сделан рентген. В последствии ему был оформлен больничный лист, и он проходил лечение по месту жительства в районной больнице.

Потерпевший "МВА", являющийся судебным приставом по ОУПДС Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области пояснил в судебном заседании, что 12 ноября 2018 года он находился в отделе службы судебных приставов по ул. Володарского, 30 в г. Шадринске. В его обязанности входило обеспечение порядка в отделе, а также контроль за лицами, находящимися в службе и подвергнутыми принудительному приводу. От старшего группы - судебного пристава по ОУПДС "ДЕВ" поступило распоряжение о контроле за доставленным по приводу к дознавателю "БОС" ФИО3. Кроме того, аналогичное указание позднее поступило и от самого дознавателя "БОС", которая сообщила, что не закончила все действия с ФИО3. После того, как ФИО3, направился к выходу из службы судебных приставов, он преградил ему дорогу и потребовал вернуться к инициатору привода, на что ФИО3 стал требовать выпустить его и вытолкнул его в тамбур, где он стал удерживать дверь, препятствуя выходу ФИО3, а последний ударил его рукой по плечу, от чего он ощутил физическую боль. После получения от дознавателя "БОС" разрешения о снятии контроля, он перестал препятствовать ФИО3 покинуть здание и тот вышел на улицу. В дальнейшем от судебного пристава "ДЕВ" поступило распоряжение доставить ФИО3 в суд, поскольку он являлся административно задержанным для своевременного рассмотрения в отношении него административного протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ, который предполагает административный арест. В связи с тем, что ФИО3 отказался добровольно пройти в служебный автомобиль, к нему была применена физическая сила. По пути следования к мировому судье, после остановки автомобиля на перекрестке улиц Володарского-Свердлова, ФИО3 самовольно покинул автомобиль, в связи с чем, с применением физической силы вновь был помещен в автомобиль, однако оказал активное сопротивление и нанес удар ногой по руке "КАШ". На следующий день после указанных событий он обратился в травмпункт, в связи с тем, что у него болела рука, ему было назначено амбулаторное лечение, лист нетрудоспособности он не оформлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ДЕВ" пояснил, что 09 ноября 2018 года на исполнение поступило постановление дознавателя "БОС" о приводе ФИО3 на 12 ноября 2018 года. В указанный день для осуществления привода были направлены судебные приставы "КАА", "МАВ" и "КАШ", от которых в дальнейшем ему поступило сообщение о том, что ФИО3 отказывается с ними проехать, мотивируя отказ отсутствием доверенности на осуществление деятельности службы судебных приставов, не соответствием служебных удостоверений установленной форме. С участием сотрудников ОМВД, которые были вызваны ФИО3, последний был доставлен к дознавателю "БОС". После проведения следственных действий у дознавателя "БОС", судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ и протокол об административном задержании, в связи с чем, ФИО3 было указано не покидать здание службы судебных приставов, но он на данные требования не реагировал. Судебный пристав по ОУПДС "МВА", с целью воспрепятствования самовольному уходу ФИО3, встал в дверном проеме здания службы судебных приставов и удерживал дверь, чтобы ФИО3 не смог открыть её самостоятельно, в этот момент ФИО3 нанес "МВА" один удар рукой по левой руке. После этого судебный пристав-исполнитель "ШЕА" сообщила, что

ФИО3 необходимо доставить для рассмотрения административного протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ в мировой суд. С применением физической силы, поскольку ФИО3 категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, они усадили его в задний отсек и направились в мировой суд. Во время остановки автомобиля на красном сигнале светофора на перекресте улиц Володарского и Свердлова, ФИО3 открыл заднюю дверь отсека автомобиля и самовольно покинул автомобиль. Он, "МВА", "КАШ" выбежали за Ефимовым из автомобиля и так как последний снова отказывался сесть в машину, с применением физической силы, попытались усадить ФИО3 в автомобиль и закрыть дверь. В этот момент ФИО3 ногой целенаправленно нанес один удар по левой руке "КАШ". Находясь возле здания мировых судей, по просьбе ФИО3 была вызвана скорая помощь, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение.

Из показаний свидетеля "БОС" дознавателя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области следует, что 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. В связи с необходимость допроса ФИО1 в качестве подозреваемого он неоднократно вызывался в службу судебных приставов судебными повестками, по адресам, указанным в исполнительных документах, а также по адресам, которые указывал сам ФИО3 в своих объяснениях. Кроме того, ею осуществлялись выезды по известным адресам, в ходе которых было установлено, что по месту регистрации и по указанному ФИО3 адресу он не проживает, на телефонные звонки он не отвечал. Оперативным путем был установлен адрес нахождения ФИО3 -ул...., ..., по которому и было вынесено постановление о приводе от 09 ноября 2018 года. 12 ноября 2018 года, после обеда данное постановление было исполнено и ФИО3 был доставлен в службу судебных приставов. Для проведения следственных действий ему был приглашен защитник по назначению - адвокат Демин. От дачи показаний ФИО3 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от подписи которой он отказался, а также отказался от процедуры дактилоскопирования. После этого, около 13 час.ЗО мин. - 14 час, поскольку у неё имелась информация о том, что судебный пристав-исполнитель "ШЕА" планировала проводить с ФИО3 какие-то исполнительские действия по имеющимся у нее производствам по взысканию с последнего алиментов, она предложила ФИО3 пройти в кабинет №. После чего она пригласила ФИО3 пройти процедуру дактилоскопирования, от чего тот категорически отказался. В дальнейшем ей стало известно, что в отношении ФИО3 "ШЕА" был составлен протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ. После составления в отношении него протокола, ФИО3 должны были доставить к мировому судье для его рассмотрения, однако добровольно проехать ФИО3 отказался. Так как её кабинет находится рядом со входом в помещение службу судебных приставов, она наблюдала, как ФИО3 пытался покинуть здание службы, однако судебный пристав "МВА" препятствовал этому и в результате потасовки между ними ФИО3 ударил "МВА" один раз по руке. Далее судебными приставами по ОУПДС, с применением физической силы, ФИО3 был помещен в служебный автомобиль и доставлен к мировому судье.

Из показаний свидетеля, данных ей на стадии предварительного расследования следует, что со слов коллег ей известно, что ФИО3, по дороге в судебный участок, выпрыгнул из служебного автомобиля, а когда его снова усаживали в служебный

автомобиль, он нанес удар ногой по руке "КАШ". 13 ноября 2018 года она видела у "КАШ" синяк на руке. Со слов "КАШ", данное телесное повреждение ему нанес ФИО3. У "МВА" она также видела синяк на руке, который образовался от действий ФИО3, когда последний пытался покинуть 12 ноября 2018 года помещение службы судебных приставов (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель "БОС" подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель "ШЕА" в судебном заседании пояснила, что она является судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области. 12 ноября 2018 года в службу судебных приставов по приводу дознавателя ФИО5 был доставлен ФИО3, который является должником по алиментам. Для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой алиментов, она пригласила ФИО3 к себе в кабинет. ФИО3 был не согласен с составлением в отношении него протокола, отказывался его подписать, пытался самовольно покинуть здание службы судебных приставов. Она предупредила его о том, что в отношении него составлен протокол об административном задержании, но, не смотря на это, ФИО3 пошел к выходу, где был задержан судебным приставом по ОУПДС "МВА". Видела, что "МВА" препятствовал ФИО3 покинуть здание, удерживая входную дверь, за что ФИО3 ударил его по руке.

В судебном заседании были оглашены показания "ШЕА" со стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ее обязанности входит взыскание алиментных платежей и задолженностей. 29 октября 2018 года дознавателем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области "БОС" в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ее ("ШЕА") же производстве находилось взыскание алиментных платежей в пользу "ЕВМ" 12 ноября 2018 года в послеобеденное время, ФИО3 был доставлен по приводу дознавателя. В отношении ФИО3 ею в присутствии понятых был составлен административный протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как в отношении него имеется исполнительное производство по взысканию алиментных платежей в пользу ФИО6 ФИО3 вел себя неадекватно, высказывал недовольство по поводу его доставления в отдел. Пока она составляла административные материалы, ФИО3 попытался покинуть отдел, в связи с этим она составила протокол о его задержании. Она находилась у себя в кабинете, ФИО3 вышел в сторону выхода на улицу, приставы ФИО2, ФИО7 и "ДЕВ" преградили ему путь, сообщили, что ФИО3 необходимо вернуться в кабинет, так как протокол доложен быть составлен в его присутствии. ФИО3 выражал несогласие, говорил, что подписывать что-либо не будет. Кто-то из сотрудников отдела предупредил ФИО3 о том, что необходимо остаться в отделе и закончить все необходимые следственные исполнительные действия. ФИО3 на просьбу не реагировал и продолжил движение в сторону выхода. Судебный пристав по ОУПДС "МВА" неоднократно предупреждал ФИО3 о том, что не нужно покидать здание отдела, так как все необходимые действия еще не окончены, но на требования "МВА" ФИО3 также не реагировал. Затем "МВА" встал в дверном проеме, а также удерживал дверную ручку, чтобы воспрепятствовать уходу ФИО3. ФИО3 подошел к двери, дверь в этот момент удерживал "МВА", с целью того, чтобы покинуть помещение ФИО3 пытался оттолкнуть "МВА", после нанес "МВА" один удар рукой по руке. Затем она составила все необходимые документы, зафиксировала факт отказа ФИО3 от подписи, разъяснила ФИО3, что он будет доставлен на служебном автомобиле в здание мирового суда для рассмотрения административного материала. Во время остановки служебного автомобиля на красном сигнале светофора, по дороге в суд, на перекресте улиц Володарского и Свердлова в г. Шадринске Курганской области, ФИО3 самовольно покинул автомобиль, а судебные приставы "МВА", "ДЕВ" и "КАШ" пытались посадить его обратно. Позднее, в автомобиле, "КАШ" пояснил, что ФИО3 ударил его по руке. Видела на руке покраснение, припухлость (т№ л.д. ...

Оглашенные показания свидетель "ШЕА" подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля "ГОВ" следует, что 12 ноября 2018 года во время составления в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем "ШЕА" административного протокола за неуплату алиментов, последний пытался самовольно покинуть здание службы судебных приставов, однако был остановлен судебным приставом "МВА", в связи с чем, ФИО3 нанес ему ударил его по руке. В дальнейшем при следовании в судебный участок мирового судьи, для рассмотрения указанного выше протокола ФИО3, оказывая сопротивление приставам, которые пытались вернуть его в машину на перекрестке улиц Володарского и Сверодлова, нанес удар ногой по руке "КАШ".

Свидетель "КАА" пояснил, что 12 ноября 2018 года он, совместно с судебными приставами "КАШ" и "МАВ", с целью осуществления привода ФИО3 по постановлению дознавателя "БОС" в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 157 УК РФ, прибыли по месту жительства ФИО3 по адресу г. Шадринск, ул. ..., .... Длительное время ФИО3 отказывался проехать с ним в службу судебных приставов, мотивируя ненадлежащим, по его мнению, оформлением постановления о приводе. Впоследствии, при участии сотрудников ОМВД, которых вызвал ФИО3, последний был доставлен к дознавателю. В дальнейшем от "КАШ" и "МВА" ему стало известно о причинении Ефимовым им телесных повреждений. У "МВА" видел синяк на руке, у "КАШ" видел, что была забинтована рука.

"МАВ", допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля "КАА", так как вместе с последним осуществлял привод ФИО3 к дознавателю "БОС", при этом дополнил, что при осуществлении привода они находились в форменном обмундировании, предъявляли ФИО3 свои служебные удостоверения, "КАА" ознакомил его с постановлением о приводе.

Свидетель "ПВА", допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является судебным приставом по ОУПДС временно замещающим должность водителя. 12 ноября 2018 года ему, как водителю поступило распоряжение доставить в участок мирового судьи ФИО3 с судебными приставами для рассмотрения административного материала. ФИО3 отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. По дороге в судебный участок, на перекрестке улиц Володарского и Свердлова, при остановке на красный сигнал светофора ФИО3 выпрыгнул из машины, но был снова помещен в нее судебными приставами "ДЕВ", "МВА" и "КАШ". О причинении телесных повреждений "КАШ" и "МВА" пояснить ничего не смог, так как очевидцем тому не являлся.

"ККВ", допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что является заместителем начальника Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области и курирует судебных приставов по ОУПДС, в обязанности которых входит осуществление принудительного привода. 09 ноября 2018 года на исполнение поступило постановление дознавателя "БОС" об осуществлении привода ФИО3 на 12 ноября 2018 года. При исполнении данного привода у судебных приставов "КАА", "МАВ" и "КАШ" на адресе проживания ФИО3 - г. Шадринск, ул. ... ... возникли проблемы, так как последний отказывался проследовать с ними в службу приставов. В дальнейшем ФИО3 был доставлен по приводу к дознавателю, с ним проведены следственные действии, а судебным приставом-исполнителем "ШЕА" был составлен административный протокол за невыплату алиментов и протокол об административном задержании для своевременного рассмотрения мировым судьей указанного административного протокола. О том, что "МВА" и "КАШ" были причинены в тот день телесные повреждения, ему стало известно со слов коллег. "КАШ" в связи с этим оформлялся больничный лист.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Шадринский» "ТВЛ" пояснил суду, что работая по материалу проверку по сообщению о причинении телесных повреждений судебным приставам "КАШ" и "МВА", опрашивал последнего, который пояснил, что его ударил по руке ФИО3, который был доставлен в службу судебных приставов, как должник по алиментам. "КАШ" в связи с данными событиями обращался за медицинской помощью.

Судебно-медицинский эксперт "ШОВ" разъяснила, что телесное повреждение у "МВА" находилось на задне-наружной поверхности средней трети левого плеча, у "КАШ" телесное повреждение находилось в средней трети левого предплечья.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели "КНА", "БИХ", "СНН", "БМС"

Из показаний свидетеля "КНА" следует, что он являлся очевидцем того, что в квартиру, где находился ФИО3 пришли сотрудники службы судебных приставов, которые находились в форме. ФИО3 утверждал, что данные люди незаконно пришли в данную квартиру, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. Затем ФИО3 был доставлен в службу судебных приставов по адресу ул. Володарского, 30, где находился сначала в кабинете у дознавателя, а затем у судебного пристава-исполнителя "ШЕА" Он видел, что "ШЕА" формировала какие-то документы, в которых, по словам ФИО3, указала его неверные данные, в связи с чем, от их подписи он отказался, после чего сообщила о том, что она договорилась с судьей и ФИО3 необходимо доставить в мировой суд. ФИО3 проехать в мировой суд отказался, поскольку судебные приставы не подтвердили своих полномочий и незаконно удерживали его в здании службы судебных приставов. После этого с применением физической силы ФИО3 усадили в автомобиль «УАЗ», порвав ему при этом куртку, и доставили к зданию судебных участков. Так как у ФИО3 было плохое самочувствие, он жаловался на боли в сердце и руке, он ("КНА") вызвал сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали ФИО3 в травматологическое отделение. Интерес службы судебных приставов к ФИО3 связан с взысканием с него алиментов.

Допрошенный в судебном заседании "БИХ" пояснил в суде, что был только очевидцем того, как 12 ноября 2018 года судебные приставы находясь возле квартиры ФИО3 заблокировали двери и никого к нему не пропускали, затем доставили его в службу судебных приставов по адресу 

<

...>. Он в помещение службы не заходил, о том, что там происходило ему ничего не известно. В дальнейшем видел, что ФИО3 доставили к зданию мировых судей, где ему была вызвана скорая помощь, в связи с его плохим самочувствием. Никакой агрессии при этом ФИО3 в отношении судебных приставов не проявлял.

Свидетель "СНН" пояснил в судебном заседании, что по сообщению из дежурной части выезжал по адресу 

<

...>, в связи с заявлением ФИО3 о незаконном задержании его службой судебных приставов. Прибыв на место, было установлено, что у судебных приставов имелись полномочия по доставлению ФИО3 к мировому судье ФИО8. На жалобы ФИО3 по поводу боли в руке, были вызваны сотрудники скорой помощи. В его присутствии физической силы в отношении ФИО3 судебные приставы не применяли, ФИО3 в адрес судебных приставов агрессии не проявлял, оскорблений не высказывал.

"БМС", допрошенный в качестве свидетеля, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, поскольку вместе с ним прибыл по сообщению из дежурной части к зданию судебных участков мировых судей. На момент их прибытия никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершалось. При этом дополнил, что видел у ФИО3 порванную куртку, имеющую загрязнения.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства.

Рапортами от 12 ноября 2018 года судебные приставы по ОУПДС "КАШ" и "МВА" доложили начальнику Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области о совершенных ФИО1 в отношении них противоправных действиях, подробно изложив обстоятельства произошедшего (т. № л.д. ..., ...).

Из постановления о приводе, вынесенного 09 ноября 2018 года дознавателем Шадринского межрайонного отдела СП УФССП России по Курганской области "БОС", следует, что старшему группы ОУПДС "ДЕВ" дано распоряжение об осуществлении привода подозреваемого ФИО3 к дознавателю к 08 час. 12 ноября 2018 года (т№ л.д. ...).

Согласно копии протокола №, 12 ноября 2018 года на ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании ст. 27.2 КоАП РФ указано произвести доставление ФИО3 на рассмотрение протокола в суд. От объяснений, от получения протокола и подписи ФИО3 отказался (т. № л.д. ...).

Согласно протоколу № об административном задержании от 12 ноября 2018 года, ФИО3 являлся административно задержанным с 13 час. 50 мин. до 17 час. с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ (т№ л.д. ...).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что из травмпункта 12 ноября 2018 года поступило сообщение о том, что у "КАШ" ушиб левого предплечья (т. № л.д. ...).

Согласно справке ГБУ «Шадринская городская больница», 12 ноября 2018 года в травмпункт обращался "КАШ" с диагнозом ушиб левого предплечья (т. № л.д. ...).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что из Шадринской районной больницы 13 ноября 2018 года поступило сообщение о том, что к ним обратился "КАШ" с диагнозом ушиб левого предплечья, ударил мужчина (т№ л.д. ...).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что из травмпункта 13 ноября 2018 года поступило сообщение о том, что к ним обратился "МВА". с диагнозом ушиб мягких тканей левого плеча, ударили 12 ноября 2018 года (т. № л.д. ...).

Согласно справке ГБУ «Шадринская городская больница», "МВА" осмотрен врачом травмотологом, диагноз ушиб мягких тканей левого плеча (т. № л.д. ...).

В своем заявлении "МВА" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> причинил ему физическую боль в виде побоев, а именно ударил в левое предплечье ребром правой руки (т№ л.д. ...

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года (т. № л.д. ...).

Из заключения эксперта № следует, что у "КАШ" имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, которое причинено от действия твердого тупого предмета, возможно в срок от 12 ноября 2018 года, не повлекло вреда здоровью (т№ л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № следует, что у "МВА" имелось телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча и поверхностной ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок соответствующий указанному в определении, не влекут вреда здоровью (т№ л.д. ...).

Согласно выписке из приказа №-к и должностному регламенту "МВА" с 01 февраля 2012 года принят на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по ОУПДС Шадринского МРО СП, ознакомлен с должностным регламентом (т. № л.д. ..., ...).

Согласно выписке из приказа №-к и должностному регламенту "КАШ" с 17 января 2018 года принят на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по ОУПДС Шадринского МРО СП и ознакомлен с должностным регламентом (т. № л.д. ..., ...).

Из информационного письма Руководителя УФССП России по Курганской области следует, что все действия в отношении ФИО1 проведены должностными лицами Шадринского МРО СП Управления в соответствии с Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным Законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», проведение служебной проверки в отношении ведущего специалиста -эксперта (дознавателя) "БОС", судебного пристава - исполнителя "ШЕА", судебных приставов по ОУПДС "КАА", "МАВ",

"МВА", "КАШ", "ДЕВ" не целесообразно, так как в их действиях признаков состава дисциплинарного проступка не установлено (т. № л.д. ...).

Из протоколов осмотра места происшествия, следует, что были осмотрены коридор здания Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области по адресу: 

<

...>, участок местности на пересечении дорог улиц Володарского-Свердлова в г.Шадринске, автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, зафиксирована обстановка, приложены фототаблицы. Длина заднего отсека автомобиля от двери до пассажирских сидений около 73 см, ширина 1200 см, высота 1250 см, с левой и с правой сторон на высоте 30 см от пола имеются сидения в сложенном состоянии размеры тамбура Шадринского МРО 1 м 10 см на 2 м 70 см, имеется дверной стеклопакет, видеокамер не имеется (т. № л.д. ..., ..., ..., ...).

Согласно копии исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №, ФИО3 обязан к уплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, начиная с 10 февраля 2017 года (т№ л.д. ...). На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 04 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство (т№ л.д. ...

Постановлением следователя СО по г.Шадринск СУ СК России по Курганской области от 17 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области "МВА", "ДЕВ", "КАШ", "КАА", "МАВ" по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (т.№ л.д. ...).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба и растяжения капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава, которые образовались: сотрясения головного мозга от действия твердого тупого предмета, ушиб и растяжение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно при падении с высоты собственного роста на плоскость, влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного здоровья менее 21 дня (т. № л.д. ...).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. Поэтому по психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. ...).

По ходатайству подсудимого и стороны защиты в судебном заседании были приобщены и исследованы справки ГБУ «Шадринская поликлиника» (т.№ л.д. ..., ... ...), ответы на обращения из УМВД России по Курганской области (т.№ л.д. ..., ...), МО МВД России «Шадринский» (т№ л.д. ... ..., ...), Шадринской межрайонной прокуратуры (т№ л.д. ...), Следственного отдела по г.Шадринск СУ СК России по Курганской области (т.№ л.д....), ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (т.№ л.д. ...), которые свидетельствуют о реализации права ФИО3 на обращение в различные государственные органы.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной защиты и подсудимым в судебном заседании доказательства, а именно: справки ГБУ «Шадринская поликлиника», ответы на обращения из УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Шадринский», Шадринской межрайонной прокуратуры, Следственного отдела по г.Шадринск СУ СК России по Курганской области, ГБУ «Шадринская центральная районная больница» а также представленные в судебное заседание видеозаписи не отвечают требованиям относимости. Не соответствуют данному требованию и показания свидетелей "СНН" "БМС", которые сообщали суду лишь сведения об обстоятельствах происходивших после инкриминируемых ФИО3 преступлений, по адресу ул. Комсомольская, 16, строение 2, что не относится к числу обстоятельств подлежащих доказыванию. Кроме того, данные доказательства не опровергают обстоятельств, установленных судом и виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Все иные, представленные сторонами доказательства, суд признает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и убедительными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы подсудимого и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами постановление о приводе от 09 ноября 2018 года, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям по делопроизводству, протокола осмотра автомобиля «УАЗ Патриот», поскольку в протоколе указаны примерные размеры грузопассажирского отсека и не указаны размеры проема двери отсеке, размеры имеющихся лавок, расстояние между ними, размеры от земли до пола отсека, суд находит несостоятельными, поскольку указанные подсудимым требования не являются существенными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Оценивая доводы ФИО3 о том, что показания свидетелей "ПВА" и "ТВЛ" следует признать как недопустимое доказательство, поскольку первый не являлся очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшему "КАШ", а второму обстоятельства дела стали известны, по мнению ФИО3, по слухам, так как получены со слов служащих ССП, суд признает их неубедительными, исходя из следующего. В судебном заседании свидетель "ПВА" пояснил, что непосредственно причинения телесных повреждений "КАШ" он не видел, вместе с тем подтвердил обстоятельства при которых данные телесные повреждения были получены. Свидетель "ТВЛ", вопреки доводам подсудимого получил сведения об обстоятельствах произошедшего не по слухам, а входе проведения проверки по сообщению о причинении телесных повреждений судебным приставам, непосредственно при опросе потерпевшего "МВА".

Суд не доверят показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не причинял потерпевшим телесных повреждений, и расценивает их как способ защиты, поскольку даны доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вывод суда о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях основан на показаниях потерпевших "КАШ" и "МВА", свидетелей "ДЕВ", "БОС", "ШЕА", "ГОВ", "КАА", "МАВ", "ККВ",

"ТВЛ", ФИО10, а также показаниях свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12. При этом показания указанных лиц, согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так из показания потерпевших "КАШ" и "МВА" следует, что они, являясь судебными приставами по ОУПДС Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, 12 ноября 2018 года осуществляли свои служебные обязанности по исполнению привода в отношении ФИО3, вынесенного дознавателем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, а в дальнейшем выполняли распоряжение по его доставлению к мировому судье, как административно задержанного для своевременного рассмотрения административного материала.

Свидетели "ДЕВ", "БОС" "ШЕА", "ГОВ" являлись непосредственными очевидцами причинения телесных повреждений ФИО3 "КАШ" и "МВА", которые находились при исполнении служебных обязанностей.

Свидетель "ПВА" подтвердил факт применения в отношении ФИО3 судебными приставам физической силы, что было обусловлено тем, что ФИО3 отказывался добровольно проехать в участок мирового судьи для рассмотрения в отношении него административного материала, а по дороге пытался самовольно покинуть автомобиль.

Свидетели "ККВ", "МАВ" и "КАА" подтвердили факт наличия постановления о приводе ФИО3 в рамках уголовного дела, на 12 ноября 2018 года, который был исполнен. При осуществлении привода судебные приставы находились в форменном обмундировании, предъявляли ФИО3 служебные удостоверения. После его осуществления у "МВА" и "КАШ" имелись телесные повреждения.

Из показаний свидетеля "ТВЛ" следует, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений судебным приставам "КАШ" и "МВА" ему стало известно в ходе проверки, проводимой им по поступившему из дежурной части сообщению.

Свидетели защиты "КНА" и "БИХ" подтвердили тот факт, что по адресу проживания ФИО3 - ул. ..., ... находились сотрудники службы судебных приставов, которые были в форменном обмундировании, которые в дальнейшем доставили ФИО3 в отдел службы приставов по адресу 

<

...>, где со слов "КНА, ФИО3 отказался подписывать составленные судебным приставом "ШЕА" документы и пытался покинуть службу судебных приставов, отказываясь проехать в мировой суд. Интерес службы судебных приставов к ФИО3, как известно "КНА" связан со взысканием с него алиментов.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для Ефимова исходе дела.

Вопреки доводам подсудимого, наличие телесных повреждений у "МВА" и "КАШ" подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов, согласно которым у "КАШ" имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, которое причинено от действия твердого тупого предмета, у "МВА" имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча и поверхностной ссадины тыльной поверхности левой кисти.

Вместе с тем суд исключает из числа телесных повреждений, причиненных "МВА" ФИО3, повреждения в виде поверхностной ссадины тыльной поверхности левой кисти, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что данное телесное повреждение причинено от действий подсудимого.

Наличие в материалах дела копий протокола № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, отличающихся по содержанию только тем, что одна из них не содержит расшифровки подписей свидетелей, не свидетельствует о подмене следователем документов, поскольку иных отличий по содержанию протокол не имеет, и не ставит под сомнение факт совершения ФИО3 указанного правонарушения, поскольку данный протокол был рассмотрен мировым судьей, ему дана оценка при принятии решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Представленные подсудимым ФИО3 и стороной защиты в судебное заседание копии рапортов судебных приставов "ДЕВ" и "МВА" от 12 ноября 2018 года, которые, по мнению ФИО3, свидетельствую об отсутствии факта причинения телесных повреждений им "КАШ", так как не содержат информации об этом, по выводам суда не доказывают этого, поскольку из текста указанных рапортов, адресованных руководителю Шадринского МРО СП следует, что судебные приставы, таким образом, в соответствии с должностной инструкцией, докладывали о применении ими физической силы в отношении ФИО3. А факт причинения ФИО3 телесных повреждений как "КАШ", так и "МВА", нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью иных исследованных доказательств.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях приставов противоправных действий в отношении ФИО3, поскольку применение к нему физической силы было обусловлено поведением ФИО3, который отказывался подчиниться законным требованиям судебных приставов, препятствовал составлению в отношении него административного протокола, пытаясь покинуть службу судебных приставов, а также препятствовал его доставлению в суд. Кроме того, в соответствие с положениями Федерального Закона «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право на применение физической силы, в том числе и в случае преодоления противодействия их законным требования. А причинение вреда здоровью ФИО3 и повреждение его имущества, в виде порванной куртки, явилось лишь следствием его воспрепятствования законной деятельности судебных приставов.

Согласно должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебный пристав по ОУПДС является должностным лицом. В должностные обязанности "КАШ" и "МВА", как судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шадринского МРО судебных приставов УФССП по Курганской области, входит, в том числе, осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову на основании постановления дознавателя службы судебных приставов оказание содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства по поручению старшего судебного пристава или его заместителя.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 дважды были квалифицированы по ч.3 ст. 296 УК РФ, как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, совершенные в отношении судебного пристава с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию.

Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд исходит из следующего. В процессе применения насилия к судебным приставам "КАШ" и "МВА" ФИО25 угроз убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества не высказывал. Действия его по применению насилия были направлены на то, чтобы воспрепятствовать законной деятельности судебных приставов. Само по себе применение насилия к субъектам процессуальной деятельности, к которым в том числе отнесены и судебные приставы, в отсутствие высказанной угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, не может квалифицироваться по статье 296 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 дважды применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Приходя к вопросу о переквалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что действия подсудимого, квалифицируемые новой статье закона ранее также вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, кроме того, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Оснований для прекращения уголовного дела или возвращении его прокурору судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалобы и заявления на него о недостойном поведении в быту не поступали (т№ л.д. ...), на учете у врача-психиатра-нарколога в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Шадринский филиал не состоит (т. № л.д. ...), к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка не привлекался (т. № л.д. ...).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, направленных против порядка управления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к [ выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное смягчающее наказание обстоятельство нельзя признать исключительными.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения в отношении него приговора от 30 января 2019 года, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания отбытого по вышеуказанному приговору.

Отбывание наказания ФИО1 с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм подлежащих выплате адвокату Птицыну А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 составляют 41124 руб. из которых 22770 руб. - со стадии предварительного расследования, 18354 руб. - со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказался от участия защитника в судебном заседании, но отказ не был принят судом в виду имущественной несостоятельности подсудимого, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 30 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 30 января 2019 года, с 30 января 2019 года по 25 июля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева Апелляционным постановлением Куоганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 июля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 октября 2019 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.