Дело № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 08 октября 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,

защитника- адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003, ордер № 349317 от 08.10.2024,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-29/2024 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, пенсионера, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 06.05.2023, около 23 часов, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в дамской сумке, находящейся в зальной комнате указанной квартиры, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ее престарелой матери ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, подсудимая ФИО1, 07.05.2023, около 6 часов, находясь в указанной выше 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подошла к креслу, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными посторонними лицами, а хозяйка квартиры ФИО2 №1 спит и не слышит ее, оставаясь незамеченной, действуя умышленно, противоправно, путем свободного доступа, с корыстной целью, тайно похитила из дамской сумки кошелек, не представляющий ценности для ФИО2 №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25000 рублей, принадлежащими ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для потерпевшей, в силу её материального положения, является значительным, так как ФИО2 №1, как пенсионер, получает пенсию по старости, в размере 23877 рублей, ежемесячно, других источников дохода не имеет, кроме того сумма ущерба превышает 5000 рублей.

С предъявленным обвинением по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката Чекунова С.Н., она заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает (л.д.196). Потерпевшая ФИО2 №1 и прокурор выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.197,218).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Чекунов С.Н. с ходатайством подсудимой согласен. Потерпевшая ФИО2 №1 и государственный обвинитель прокурор Бердюжского района Беляев Е.И. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ее в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимая ФИО1 не судима, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе, при проверке ее показаний на месте; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления, а также, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления средней тяжести в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Е.Н. Журавлева