Судья Уманец А.С. Дело № 21-452/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 06 марта 2018 года № 22205000078, которым 

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы»,ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года № 22205000078, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1, 29 января 2018 года по адресу: 

<

адрес> (склад НСМ) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (далее по тексту – ООО ТД «НСМ», Общество) осуществило погрузку груза (песок из отсевов дробления фр.0-5) в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысив допустимую нагрузку на 3, 4, 5 ось транспортного средства на 0,83 т (11,7%), 0,54 т (0,79%), 0,79 т (10,53%) соответственно, нарушив ч. 9 и ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ООО ТД «НСМ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование ссылалось на то, что законный представитель Общества не был своевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в результате чего не смог воспользоваться своими процессуальными правами и представить доказательства того, что ООО ТД «НСМ» не является субъектом вмененного административного правонарушения. Погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами карьера-производителя по договору поставки продукции 8/16-П от 20 января 2016 года и дополнительного соглашения к договору, а также на основании письменных заявок на погрузку продукции на складе НСМ в 

<

адрес>. Учитывая, что непосредственного участия в погрузке груза Общество не принимало, последнее не является субъектом вмененного правонарушения. Перевозка сыпучих грузов обладает своей спецификой, поскольку такие грузы в силу своих физических свойств в процессе движения смещаются. Между тем с момента погрузки груза до момента контрольного взвешивания грузоотправитель не имел возможности контролировать движение перевозчика. Таким образом, превышение осевой нагрузки при перевозке сыпучих грузов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при назначении наказания должностное лицо административного органа не учло малозначительности правонарушения.

Решением судьи Бийского районного суда от 04 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО ТД «НСМ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО ТД «НСМ» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, дополнительно указывая на то, что судьей не было дано оценки документам, представленным ООО ТД «НСМ», в обоснование необходимости снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако оно не подлежит рассмотрению, поскольку такой срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО ТД «НСМ» не пропущен, учитывая, что копия постановления согласно почтовому уведомлению была получена им 10 мая 2018 года (л.д. 75), а датой подачи жалобы является 18 мая 2018 года, что подтверждается соответствующим штемпелем, проставленным на конверте (л.д. 98).

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Мартынову О.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы и дополнения к ней, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в 11.00 часов 01 марта 2018 года без участия законного представителя ООО ТД «НСМ», а также защитника Общества.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении его копия направлена в адрес ООО ТД «НСМ» (

<

адрес>) почтовой связью (заказным письмом).

Вместе с тем копия соответствующего сопроводительного письма в материалах дела отсутствует, а представленное по запросу судьи Алтайского краевого суда почтовое уведомление с почтовым идентификатором *** в подтверждение вручения Обществу копии протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что копия названного документа была получена ООО ТД «НСМ» только 21 марта 2018 года, то есть после рассмотрения дела (06 марта 2018 года).

В нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, соблюдены ли требования закона при привлечении лица к административной ответственности, а именно была ли предоставлена законному представителю ООО ТД «НСМ» возможность на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ознакомиться с содержанием составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении, соблюдено ли в этой связи право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ТД «НСМ» дела об административном правонарушении, имели место 29 января 2018 года.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 06 марта 2018 года № 22205000078, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Е.М. Зацепин