ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 12 сентября 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Родичкиной С.В., помощнике судьи Суняйкиной Ю.Н., 

с участием государственных обвинителей Домашова А.В., Головачева Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Годованюк С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 95/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

1) 19 марта 2014 года приговором мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. 

2) 28 июля 2014 года приговором мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания в виде 1 год лишения свободы. Условное осуждение по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 19 марта 2014 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 19 марта 2014 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

3) 4 августа 2014 года приговором Чунского районного суда Иркутской области признан виновным по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

27 июля 2016 года освобождён из исправительной колонии по отбытии наказания. 

4) 2 августа 2019 года приговором Чунского районного суда признан виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 5 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, установленные нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, пренебрежительно относясь к правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, желая демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, применив двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие-ружье модели ТОЗ-54, производства Тульского оружейного завода с заводским номером № 12 калибра, пригодное для производства выстрелов, с целью нарушения общественного порядка, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго- западном направлении от здания табельной ПЧ-16 станции Чуна, находящегося на 210 км ветви северного направления ВСЖД, умышленно, осознанно, из хулиганских побуждений, произвел один выстрел в воздух, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровью жителей поселка 

<

адрес>, нарушив их спокойствие. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, проследовал к зданию поста ЭЦ станции 

<

адрес>, расположенному на 210 км пикет № ветви северного направления ВСЖД, являющимся общественным местом, где, находясь на лестнице, ведущей с перрона к зданию поста ЭЦ 

<

адрес> умышленно, осознанно, применив двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие-ружье модели ТОЗ-54, производства Тульского оружейного завода с заводским номером № 12 калибра, пригодное для производства выстрелов, с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осознанно, из хулиганских побуждений, произвел из вышеуказанного оружия два выстрела"в сторону здания поста ЭЦ станции 

<

адрес>, где на тот момент находились работники ОАО «РЖД», при этом создал реальную угрозу безопасности их жизни и здоровью. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 60 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являющийся общественным местом, где, применив двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие- ружье модели ТОЗ-54, производства Тульского оружейного завода с заводским номером № 12 калибра, пригодное для производства выстрелов, с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осознанно, из хулиганских побуждений, произвел два выстрела в воздух, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровью, а так же нарушил спокойствие жителей поселка 

<

адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в восточном направлении в 70 метрах от жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, являющийся общественным местом, где, применив двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие- ружье модели ТОЗ-54, производства Тульского оружейного завода с заводским номером № 12 калибра, пригодное для производства выстрелов, умышленно, осознанно, из хулиганских побуждений произвел один выстрел в воздух, тем самым грубо нарушил общественный порядок, создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровью жителей поселка 

<

адрес>, а так же нарушил их спокойствие.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд расценивает действия подсудимого как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, и квалифицирует их по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений. 

С учетом, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства отрицательно, администрацией по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличием рецидива преступлений. 

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, с учётом его имущественного положения, принимая во внимание тяжесть преступления. 

Не назначать наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличием рецидива преступлений. 

Не назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, однако имеется отягчающее обстоятельство. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент профлиста, ружье ТОЗ – 54, три чехла под патроны, 14 патронов, 7 гильз, 2 пыжа, дробь – уничтожить. 

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; трудоустроиться и трудиться; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор Чунского районного суда от 2 августа 2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент профлиста, ружье ТОЗ – 54, три чехла под патроны, 14 патронов, 7 гильз, 2 пыжа, дробь – уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, которые отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.