Дело № 12-606/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 августа 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2018 года ПАО «МРСК Центра и Поволжья» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником Общества ФИО1, действующим на основании доверенности подана жалоба в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, определением которого 18 мая 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитник ПАО «МРСК Центра и Поволжья» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2018 года, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, выслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Согласно частям 1, 3 ст. 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В абзаце 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

Из содержания копии доверенности от 07 августа 2017 года усматривается, что полномочия ФИО1, указанные в данной доверенности, предоставляют ему право обжаловать процессуальные решения по делам об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для оставления жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2018 года без рассмотрения по существу и возвращения заявителю не имелось.

В связи с изложенным определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в отношении ПАО «МРСК Центра и Поволжья» - отменить.

Жалобу защитника ПАО «МРСК Центра и Поволжья» ФИО1 направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков