Дело № ххх(1)/2024

67RS0№ ххх-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соловьёва В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 201 442 рубля 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 22,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с дд.мм.гггг и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей 43 копейки.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,00% годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 201 442 рубля 79 копеек.

дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № ххх от дд.мм.гггг уступило ИП ФИО1 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг № ххх и актом приема-передачи прав требования (цессии) от дд.мм.гггг к договору уступки прав требований.

Пользуясь правами кредитора, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх в общей сумме 201 442 рубля 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 22,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с дд.мм.гггг и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 05 214 рублей 43 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, в предъявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, своего представителя в суд не направил, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика, не поступали.

Представитель третьего лица ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ххх по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,00% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, путем передачи денежных средств заемщику.

Однако заемщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 201 442 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 73 211 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 94 259 рублей 61 копейка, неустойка за просрочку внесения очередного платежа – 33 972 рубля 08 копеек.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 80 752 рубля 97 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей 30 копеек.

Впоследствии вышеуказанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх, по условиям которого ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Переданная по договору цессии задолженность составила 73 211 рублей 10 копеек.

Согласно представленному суду расчету истца, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию, по их мнению, сумма задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 201 442 рубля 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 22,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с дд.мм.гггг и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом, в силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Федеральным законом № ххх от дд.мм.гггг «О банках и банковской деятельности», денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дд.мм.гггг № ххх «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

В заключенном между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 договоре о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гггг № ххх непосредственно не прописано право банка на переуступку прав требования третьим лицам.

Правила кредитования физических лиц ОАО «Смоленский Банк» такой оговорки также не содержат.

Вместе с тем, суд отмечает, что ни текст кредитного договора, ни Правила кредитования не содержат в себе запрета на уступку прав требований банком новому кредитору.

Таким образом, у ИП ФИО1 как нового взыскателя, возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора № ххх от дд.мм.гггг.

Из уведомления о состоявшейся уступке права требования следует, что размер задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх составляет 73 211 (семьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей 10 копеек.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приложений к Акту приема-передачи от дд.мм.гггг к договору уступки права требования следует, что объем уступаемых прав на момент их перехода по договору цессии в отношении ФИО2 составлял 73 211 рублей 10 копеек и в последующем не увеличивался на сумму неуплаченных процентов и неустоек, при этом дополнительное соглашение в части начисления процентов и неустоек, что предусмотрено договором цессии, сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является правопреемником в объеме права, существующего только на момент уступки права требования.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у стороны истца права требования с ответчика кредитной задолженности в размере 73 211 рублей 10 копеек.

Поскольку право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных кредитным договором цессионарию не передается, то в требованиях о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 22,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с дд.мм.гггг и по день фактического исполнения обязательства, надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 05 214 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями, и которая подлежит частичному взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 04 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, паспорт серии 6603 № ххх, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> дд.мм.гггг в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 73 211 (семьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей 10 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> В.Г. Соловьёв