Дело № 2-611/2025

54RS0002-01-2024-005384-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при ведении протокола секретарём Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тонконогу * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 618 641,80 руб. из которых: основной долг – 2 520 903,82 руб., проценты – 91 933,76 руб., неустойка – 5 804,22 руб., а так же госпошлину в размере 41 186,41 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику (как индивидуальному предпринимателю) на основании кредитного договора ** от **** предоставлено 3 352 000 руб. сроком на 36 мес. под 17,5% годовых. Встречные обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Ответчик прекратил деятельность как ИП.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в кредитном договоре номеру телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчик (индивидуальный предприниматель) **** обращался к истцу с заявлением на предоставление банковского обслуживания, в т.ч. в электронном виде (л.д.14).

Между сторонами подписан и заключен кредитный договор посредством использования Системы дистанционного обслуживания - путем подписания кредитного договора электронной подписью. По условиям договора заемщику банк предоставил денежные средства в размере 3 352 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. 

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ****.

Исходя из анализа расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком обязательства не исполняются с июня 2024 года.

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.29). Требование не исполнено. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету (движение денежных средств) следует, что она составляет на **** сумму 2 618 641,80 руб. из которых: основной долг – 2 520 903,82 руб., проценты – 91 933,76 руб., неустойка – 5 804,22 руб.

Расчет (л.д.8) ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена госпошлина в размере 103 559 руб. (л.д.6), а так же 30 000 руб. (л.д.36) за требование об обеспечении иска. Подлежала уплате госпошлина в размере 51 186 руб. С учетом ст.98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца она подлежит взысканию. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Тонконога * (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****, к/п **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 618 641,80 руб. из которых: основной долг – 2 520 903,82 руб., проценты – 91 933,76 руб., неустойка – 5 804,22 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 186 руб.

Госпошлина в размере 52 373 руб., оплаченная истцом по платежному поручению ** от ****, а так же госпошлина в размере 20 000 руб., оплаченная истцом по платежному поручению ** от **** подлежит возврату ПАО Сбербанк из местного бюджета, как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -подпись О.В. Пуляева

05.02.2025