Дело № 2-487/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 

с участием представителя истца адвоката Воронина А.И.,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан от 15 мая 1992 г., определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 15 мая 1992 г. в собственность ФИО2 и ФИО1, с учётом четырех членов семьи было передано жилое помещение – квартира 

<

№> в доме 

<

адрес>. На дату приватизации истец и ответчик являлись несовершеннолетними и были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Указанной квартирой они пользовались на равных условиях, никакого договора об ином использовании жилого помещения не заключали. ФИО2 умер 

<

дата> г., ФИО1 – 

<

дата>. Истец, как наследник по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своей матери, однако постановлением нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области от 15 ноября 2017 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что в договоре от 15 мая 1992 г. неверно указано имя наследодателя (покупателя по договору) ФИО1, вместо правильного ФИО3, также в договоре не указаны ФИО5 и ответчик ФИО6, с учетом которых производилась передача в собственность жилого помещения. С учетом положений ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит внести изменения в договор приватизации, указав ФИО1, как ФИО3, а также определить, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7 принадлежит каждому по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Определением судьи от 18 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Вышневолоцкого района Тверской области, администрация городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области,.

Истец ФИО5, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя – адвоката Воронина А.И. 

Представитель истца – адвокат Воронин А.И., действующий на основании ордера № 071660 от 16 апреля 2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что спорная квартира была предоставлена в собственность ФИО2 и ФИО1 с учётом четырех членов семьи. На дату приватизации в квартире также были зарегистрированы и сохраняли право пользования, на тот момент несовершеннолетние, ФИО5 и ФИО8 При этом, ФИО5 и ФИО8 в договоре не поименованы, а ФИО1 ошибочно указана, как ФИО1, вместо правильного ФИО3. Внесение изменений в договор приватизации и определение долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение необходимо для оформления права на спорную квартиру в установленном законом порядке, вступление в наследство после смерти ФИО2., умершего 

<

дата> г., и ФИО1., умершей 

<

дата> В приватизации квартиры участвовали четверо пользователей жилого помещения: родители истца, истец и его сестра – ответчик по делу. Договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования совместной собственностью у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли не заключали. 

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, администрация Вышневолоцкого района Тверской области, в суд своего представителя не направила, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно исковых требований не представили, указав на отсутствие гражданско-правового спора между сторонами. 

Третье лицо, администрация городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражений относительно исковых требований не представила.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> Вышневолоцкий завод «Красный май» передал ФИО2 и ФИО1, в совместную собственность с учетом количество членов семьи из четырех человек, квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, 15 мая 1992 г. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (далее также – договор приватизации жилого помещения от 15 мая 1992 г.). 

На дату приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы и проживали, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, несовершеннолетние - ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО7, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также справкой администрации городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области от 14 ноября 2017 г. 

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> г. (запись акта о рождении 

<

данные изъяты> г.), Свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты> г. составлена отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> района Тверской области), свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> (запись акта о рождении 

<

данные изъяты> г.), ФИО6 (до брака - ФИО9) Ирина Андреевна, 

<

дата> года рождения, и ФИО5, 

<

дата> года рождения, приходятся детьми ФИО2 и ФИО1

Спорная квартира в реестрах муниципальной собственности Вышневолоцкого района Тверской области и городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области не состоит. 

В ГБУ «Центр кадастровой оценки» (Вышневолоцкий филиал) сведения о правообладателях вышеуказанной квартиры отсутствуют. 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

11 июля 1992 г. введён в действие Закон РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда).

Суд учитывает, что по состоянию на 15 мая 1992 г. действовала первоначальная редакция Закона о приватизации жилищного фонда. 

В силу статьи 1 Закона о приватизации жилищного фонда (в первоначальной редакции, действовавшей по состоянию на 15 мая 1992 г.), приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона о приватизации жилищного фонда (в первоначальной редакции, действовавшей по состоянию на 10 февраля 1993 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 6 Закона о приватизации жилищного фонда (в первоначальной редакции, действовавшей по состоянию на 15 мая 1992 г.), передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Соответствующее разъяснение дано и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

На день заключения договора приватизации жилого помещения от 15 мая 1992 г. действовало постановление коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 г. № 7 «Об утверждении Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Согласно пункту 3 Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР, передача и продажа гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. По их желанию квартира может быть приобретена в долевую или совместную собственность.

Таким образом, основными критериями определения права граждан на приватизацию жилого помещения является факт занятия жилого помещения по договору социального найма и факт принадлежности занимаемого жилого помещения государственному и муниципальному жилищному фонду, включая ведомственный жилищный фонд.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения, о том, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со статьёй 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату заключения договора приватизации - 15 мая 1992 г., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована ФИО1, 

<

дата> года рождении, суд полагает установленным, что названное жилое помещение было безвозмездно передано в совместную собственность ФИО2, ФИО1, а также на тот момент несовершеннолетних: ФИО5, ФИО10, которые проживали и были зарегистрированы в квартире, и имели право на участие в приватизации жилого помещения, которое не могло быть ограничено в силу закона 

Таким образом, право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения имели, в том числе ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО10, 

<

дата> года рождения. 

Сведения о том, что несовершеннолетние отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, суду не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о предоставлении спорного жилого помещения в совместную собственность ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения. 

Согласно статье 7 Закона о приватизации жилищного фонда (в первоначальной редакции, действовавшей по состоянию на 15 мая 1992 г.), передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Договор приватизации жилого помещения от 15 мая 1992 г. удостоверен нотариусом ФИО4, в реестрах муниципальной собственности администрации Вышневолоцкого района, а также городского поселения поселок Красномайский, сведения о спорном жилом помещении отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о спорном жилом помещении, имеющие статус «ранее учтенные». 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО10 приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец просит внести исправление в договор приватизации, указав правильно имя одного из покупателей – «ФИО1» вместо ФИО1. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (запись акта о смерти 

<

№> от 

<

дата> составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого района Тверской области, выдано свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> г.)

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> (запись акта о смерти 

<

№> от 

<

дата> составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого района Тверской области, выдано свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>.)

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 

<

дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства последней в течение установленного законом срока обратился сын наследодателя ФИО5; дочь ФИО6 от наследства отказалась в пользу брата ФИО5 В качестве наследственного имущества поименована 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе 1/4 доля, принадлежавшая ФИО1, и 1/4 доля, являвшаяся собственностью ФИО2, наследство которого приняла ФИО1, но не оформила наследственных прав.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 15 ноября 2017 г. ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в договоре от 15 мая 1992 г. в качестве участника приватизации поименована ФИО1, в то время как в квартире была зарегистрирована ФИО1. 

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Стекольном заводе «Красный Май», имеют место сведения относительно ОАО «Стекольный завод «Красный Май», в отношении которого 10 ноября 2003 г. внесена запись о ликвидации юридического лица по решению суда.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о невозможности истцу совершить действия по внесению изменений договор приватизации от 15 мая 1992 г. во внесудебном порядке.

В этой связи суд считает необходимым внести изменения в договор передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения) от 15 мая 1992 г., указав, что правильно в качестве одного из покупателей ФИО3, вместо неправильно указанной – ФИО1

Истец также просит определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку договор приватизации жилого помещения от 15 мая 1992 г., соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном порядке (который действовал на день его заключения), то он, как правоустанавливающий документ, свидетельствует о праве собственности (общая совместная) ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По причине смерти ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, как участников совместной собственности, не представляется возможным заключить соглашение по установлению долевой собственности на спорную квартиру, как общее имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО10 владели на праве совместной собственности спорным жилым помещением, договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования совместной собственностью у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось.

Исходя из установленных обстоятельства, суд полагает необходимым определить, что ФИО2, умершему 

<

дата>, ФИО1, умершей 

<

дата>, ФИО5, ФИО6 (до брака – ФИО9) И.А., принадлежит каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО6 о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения) от 15 мая 1992 года, указав правильно в качестве одного из покупателей ФИО3, вместо неправильно указанной ФИО1.

Определить, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, ФИО5, ФИО6 (до брака - ФИО9) Ирине Андреевне, принадлежит каждому по 1/4 (одна четвёртая) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев