В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Абубакирова М.В.

Дело №22-3006/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В., с участием:

прокурора Журба И.Г.,

защитника осужденного – адвоката Кайгородова А.А., представившего удостоверение № выданное 26.11.2009, ордер №82 от15.09.2021

осужденного ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Приморского краевого суда от 09.11.1999 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от 30.03.2000, постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 5.08.2011) по ст.ст.161 ч.2 п.«а», 162 ч.3 п.«в», 30 ч.3, 105 ч.2 п.«ж,з», 105 ч.2 п. «ж,з», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кайгородова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Приморского краевого суда от 09.11.1999г. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит учесть, что в настоящее время положительно характеризуется, ответственно относится к труду, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, отбыл 2/3 части назначенного судом наказания, имеет профессию, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Считает, суд необоснованно учел его признание злостным нарушителем, поскольку в период отбывания наказания неоднократно поощрялся, с 2007 года переведен на облегченные условия содержания. Просит удовлетворить поданное им ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее двух трети срока наказания. 

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства учел, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. На момент подачи ходатайства осужденный характеризуется положительно, 29 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, содержится в облегченные условия содержания. Осужденный проявлял желание трудиться, обращался с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении работы, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполняет ответственно. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствует на занятиях по СПЗ. Проявляет заинтересованность и личную инициативу в участии в воспитательных мероприятиях. 

Также учтено мнение представителя исправителя учреждения, который поддержал ходатайство осужденного. 

Однако, выше указанные обстоятельства сами по себе не влекут безусловной обязанности для изменения осужденному режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 неоднократно 12 раз нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 9 раз водворялся в ШИЗО, в том числе 6 раз на максимально возможный срок 15 суток. По постановлению от 20.12.2000 г. признавался злостным нарушителем УПОН, которое отменено постановлением от 24.02.2004 г. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда. По приговору суда имеются исковые обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного оценивалось за весь период отбывания им наказания, и суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Выводы суда об этом достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах. 

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе, характеризующие ФИО1 сведения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Копия верна:

Председательствующий И.В. Иокша