Дело № 2а-973/2023 

УИД: 66RS0036-01-2023-001080-09

Решение

 в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кушвинском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской республики о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Уют» задолженности. По информации банка данных исполнительных производств исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем не направлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики: ГУ ФССП по Свердловской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 поступил отзыв, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: долг, пени, госпошлина в размере 75 050 рублей 65 копеек в пользу ООО «Уют». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, оно было возобновлено и ему был присвоен №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Уют» находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 3 800 рублей 02 копейки. В удовлетворении административного иска просит отказать (л.д.23, 24).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы административного ответчика, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, касающееся ненаправления документов, в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: долг, пени, госпошлина в размере 75 050 рублей 65 копеек (л.д.25, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено под №-ИП. Остаток основного долга составляет 3 800 рублей 02 копейки (л.д. 28).

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.