Дело № 2-720/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником в 1/3 доли является ФИО4, который не проживает. В квартире в настоящее время зарегистрирован ФИО3, который не проживает в жилом помещении. Членом его семьи или собственником не является. Ссылаясь на положения ГК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> аннулировать регистрацию. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчик ФИО3 не является его родственником, членом его семьи, в квартире не проживает. Собственник в 1/3 доли ФИО4 также не проживает в квартире. Ответчик не несет расходы по коммунальным платежам. Истец вынужден оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), что нарушает его права как собственника. 

Представитель истца ФИО2 (полномочия на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ) поддержала требования истца, указав, что регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, он вынужден нести дополнительные расходы, при этом соглашений с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, истец и ответчик незнакомы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он был извещен в установленном порядке, известному суду адресу. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он был извещен в установленном порядке, извещение направленные третьему лицу заказным письмом с уведомлением возвращены по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения не получены ответчиком и третьим лицом по обстоятельствам, зависящим исключительно от них. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

С учетом мнения истца, его представителя, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, его представителя и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что по Договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключили договор о нижеследующем: Даритель передал безвозмездно (в качестве дара) в собственность, а Одаряемый принял в дар имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и 

<

данные изъяты> (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключили договор о нижеследующем: Даритель передал безвозмездно (в качестве дара) в собственность, а Одаряемый принял в дар имущество, состоящее из 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из Справки-выписки МП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в 

<

адрес> с супругом ФИО1, ответчик ФИО3, в их квартире зарегистрирован, но не проживает, ей незнаком, его вещи в квартире отсутствуют.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 

<

данные изъяты> ее дочь, которая с супругом ФИО1 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, ? доли в квартире принадлежит ФИО1, ответчика ФИО3 она не видела в квартире, со слов дочери ей известно, что он не является собственником, зарегистрирован в квартире, не проживает в ней и не оплачивает коммунальные платежи. 

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения ? доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени ответчик не проживает в указанной квартире, притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, он не пользовался спорным жилым помещением, не нес расходы по его содержанию, никогда не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке. Данные сведения получены судом из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе свидетелей. 

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником ? доли спорного жилого помещения. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в этом помещении по месту жительства, в нем не проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец является собственником ? доли спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного спора ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком не имеется.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Учитывая, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительного предъявленного иска не направили. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в связи, с чем требование об аннулировании регистрации заявлены излишне и не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Изготовить мотивированное решение 03 мая 2017 года.

Разъяснить ответчику ФИО3, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова